Постановление суда № 121379739, 06.08.2024, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10750/24

1-кс/569/5202/24

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

06 серпня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , (далі слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №12024181010001427від 09червня 2024року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.28,ч.2ст.194КК України (далі це ж кримінальне провадження) про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець військової служби за контрактом Збройних Сил України солдат ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , вчинили кримінальне правопорушення проти власності, умисно знищивши шляхом підпалу автомобіль «AUDI A4», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у володінні та користуванні гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наступних обставин.

Так, 08 червня 2024 року приблизно 20 годині 00 хвилин військовослужбовець військової служби за контрактом Збройних Сил України солдат ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , у порушення вимог вищевказаного законодавства, попередньо прийнявши через Telegram-канал від користувача «FM» (невстановленої слідством особи) пропозицію за винагороду підпалити транспортний засіб з військовими номерними знаками, перебуваючи на території гаражного кооперативу «КОЛЕСО», що за адресою АДРЕСА_1 , поблизу гаражного приміщення № НОМЕР_2 , діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на умисне знищення чужого майна, підійшли до транспортного засобу марки «AUDI A4», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , фактичним володільцем та користувачем якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після цього, ОСОБА_8 на виконання спільного злочинного наміру із використанням балончика із чорною фарбою замалював номерні знаки на автомобілі AUDI A4», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Поряд із цим, ОСОБА_4 на виконання спільного злочинного наміру використовуючи заздалегідь підготовлену легкозаймисту речовину облив нею праву передню частину автомобілю AUDI A4», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та виконав дії, спрямовані на виникнення пожежі, застосувавши джерело вогню, в результаті чого сталося загоряння.

У свою чергу ОСОБА_8 на виконання спільного злочинного наміру здійснював відеозапис підпалу вищевказаного автомобілю на мобільний телефон, який переслав у Telegram-канал для користувача «FM», тобто для невстановленої слідством особи.

Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , не маючи можливості контролювати подальше поширення вогню, створили загрозу життю та здоров`ю людей, які перебували поблизу місця злочину, а також знищенню та пошкодженню іншого рухомого та нерухомого майна.

У результаті вищевказаних спільних злочинних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , пожежею повністю знищено автомобіль «AUDI A4», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у володінні та користуванні гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдано майнової шкоди у розмірі 143236,80 гривень.

Наявність обґрунтованої підозри у інкримінованому ОСОБА_4 кримінальномуправопорушенні повністюпідтверджується зібранимиу ходідосудового розслідуваннядоказами,а саме: протоколомприйняття заявипро вчиненнякримінального правопорушеннявід 08.06.2024 ОСОБА_9 ; протоколом оглядумісця подіївід 08.06.2024;протоколом оглядумісця подіївід 09.06.2024;протоколом слідчогоексперименту зісвідком ОСОБА_4 від 10.07.2024; постановоюкерівника Рівненськоїспеціалізованої прокуратуриу сферіоборони Західногорегіону ОСОБА_10 продовжено строкдосудового розслідуваннявказаного кримінальногопровадження дотрьох місяців,тобто до10липня 2024року; іншими зібраними під час досудового розслідування Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за скоєння якого, в разі визнання судом висуненого йому обвинувачення, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

Слідчий доводить, що стосовно ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені у п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177КПК України. Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 10 років із конфіскацією майна, тому він у зв`язку із покаранням, яке загрожує за вчинення кримінальних правопорушень, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливатина свідківу цьомуж кримінальномупровадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор клопотання підтримав, просив продовжити підозрюваному запобіжний захід тримання під вартою та визначити розмір застави 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в Рівненському РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024181010001427 від 09 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України.

09 червня 2024 року ОСОБА_4 , о 10 год. 04 хв. затриманого на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

10червня 2024року ОСОБА_4 повідомлено пропідозру увчиненні злочину,передбаченого ч.2ст.194КК України. 10 червня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 , підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 08.08.2024 року включно.

19 липня 2024 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

19 липня 2024 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно дост. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цьогоКодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно, так як підозрюваний взятий під варту з підстав запобігання ухилитись від суду та покарання покинувши межі Рівненської області; може вчинити інші кримінальні правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків вчинення даного кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вказані ризики існують та вони не зменшилися за період застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують бути актуальними, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення їх до кримінальної відповідальності. Водночас, перебування підозрюваного на волі призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин.

В судовому засіданні слідчим та прокурором обґрунтовані строки продовження досудового розслідування та надані суду відповідні матеріали.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Зі змісту ст. 197КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчогоСВ РівненськогоРУП Головногоуправління Національноїполіції вРівненській областістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задоволити.

Продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю містаРівне,українцю,громадянину України,із середньоюосвітою,зареєстрованому тафактично проживаючомуза адресою: АДРЕСА_2 ,не працюючого,раніше несудимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування тобто до 10.09.2024 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити розмір застави 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA048201720355229002000010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 10 вересня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА