Постановление суда № 121344595, 29.08.2024, Приморський районний суд м. Одеси

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1

УХВАЛА

про відмову в роз`яснення судового рішення

29 серпня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2024 року, -

встановив:

Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить про роз`яснення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що вирок суду є незрозумілим в частині зарахування в силу ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання призначеного за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2024 року часткове відбуте покарання за вироком Одеського апеляційного суду від 20.06.2023 року, а саме який саме період слід зарахувати згідно ч. 4 ст. 70 КК України засудженому ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про причину неявки не повідомили, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені у встановленому законом порядку, однак їх неприбуття в судове засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників судового провадження, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України судовий розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць. На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного йому за попереднім вироком Одеського апеляційного суду від 20.06.2023 року, яким він засуджений до позбавлення волі на строк 3 (три) роки, покаранням, призначеним за цим вироком у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць. Строк покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі обчислено з моменту проголошення вироку, тобто з 20 березня 2024 року, зарахувавши йому в силу другого речення ч.4 ст.70 КК у строк покарання, призначеного за цим вироком, частково відбуте ним покарання за попереднім вироком Одеського апеляційного суду від 20.06.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Разом з тим, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, про роз`яснення мотивів прийняття рішення, та фактичного оскарження вироку, суд відмовляє в роз`ясненні.

Отже, за змістом положень частини 1 статті 380 КПК України, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Вивченням заяви начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», вироку Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2024 року та матеріалів кримінального провадження №12014160500003192 судом встановлено, що вирок суду від 20.03.2024 року складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, містить посилання на відповідні норми цього закону та закону про кримінальну відповідальність, є доступним для сприйняття та будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння не містить.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, що при ухваленні вироку, який останній просить роз`яснити, судом не вирішувалось питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , оскільки останній відбував покарання у виді позбавлення волі за вироком Одеського апеляційного суду від 20.06.2023 року, у зв`язку із чим відсутні будь-які підстави для роз`яснення який саме період частково відбутого покарання за вироком Одеського апеляційного суду від 20.06.2023 року слід зарахувати засудженому ОСОБА_4 згідно ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання призначеного за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2024 року, ухваленого за результатами розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки таким чином суд перебиратиме на себе повноваження установи виконання покарань, яка і рахує строки покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 380 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви начальника Державноїустанови «Одеськавиправна колонія(№14)» ОСОБА_2 про роз`ясненнявироку Приморськогорайонного судум.Одеси від20.03.2024року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

29.08.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/10654/15-к

Номер провадження № 1-в/522/468/24

Головуючий суддя ОСОБА_1