Приговор № 121344007, 02.09.2024, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа№ 650/2655/24

Провадження № 1-кп/650/423/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02вересня 2024року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні в ході підготовчого розгляду взалі судусмт. Велика Олександрівка угоду про визнання винуватості у кримінальномупровадженні внесеномудо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№ 12024231090000011від 03.01.2024 року відносно:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав Бериславського району Херсонської області, громадянина України, непрацюючого, має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Суханове Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, має середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 02.01.2024, приблизно об 11 годині 00 хвилин, зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_6 та попередньо домовившись, вирішили здійснити незаконну порубку дерев у лісовому насадженні (лісовій ділянці), яке розташоване на території Шляхівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, географічні координати: 46.8750403, 33.4185141. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, 02.01.2024, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою спільно з ОСОБА_6 , за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя вчинення злочину, - бензопили фірми «STIHL», модель Power 2.8 kw, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинну діяльність вищевказаних осіб, перебуваючи на території лісового насадження (лісової ділянки), яке розташоване на території Шляхівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, географічні координати: 46.8750403, 33.4185141, в порушення статті 69 Лісового кодексу України, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно з якими використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом, без відповідного спеціального дозволу на використання лісових ресурсів на вказаній лісовій ділянці, тобто за відсутності лісорубного або лісового квитка, не маючи дозволу на порубку дерев, скориставшись відсутністю на місці події представників державної лісової охорони та інших сторонніх осіб, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом та метою, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, здійснили незаконну порубку 16 (шістнадцяти) дерев «сосни кримської», до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерев від коріння, чим заподіяли державі в особі Бериславської міської територіальної громади Бериславського району Херсонської області істотну шкоду, яка складає 34 460, 00 грн. (тридцять чотири тисячі чотириста шістдесят гривень нуль копійок).

Надалі, частину зрубаних та подрібнених дерев породи «сосна кримська» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , завантаживши до металевого двохколісного візка, перемістили на територію домогосподарства ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та на територію домогосподарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ., де зберігали незаконно зрубані дерева до виявлення їх протиправної діяльності працівниками поліції в період часу з 16.00 години по 16.59 годину 02.01.2024.

Таким чиномдіїобвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев у інших лісових насадженнях та зберігання незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

03.06.2024 року між прокурором та обвинуваченими було укладено угоди про визнання винуватості, які вони підписали, при цьому обвинувачені беззаперечно визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних вище обставин і кваліфікації.

За змістом угоди сторони погоджуються на призначення обвинуваченим покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України в межах санкції вказаної статті (відповідної частини).

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні даних угод дотриманні вимоги КПК України та КК України, просив їх затвердити та призначити обвинуваченим узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачені, захисник, в судовому засіданні не заперечують щодо затвердження угоди та призначення узгодженої в ній міри покарання, при цьому обвинувачені беззаперечно визнали себе винними у вчиненні інкримінованого злочину за викладених обставин, пояснили, що частково відшкодували завдані збитки.

Представник потерпілого ОСОБА_7 , у судовому засіданні пояснила, що надали згоду на затвердження угоди, заподіяну шкоду обвинувачені частково відшкодували.

Перед затвердженням угоди учасникам кримінального провадження роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України суд переконався у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно із ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевірив угоди на відповідність вимогам Кримінального Кодексу України та Кримінально-процесуального Кодексу України.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладені 03.06.2024 року між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів, особи обвинувачених, які раніше не судимі, дане кримінальне правопорушення вчинили вперше. Таким чином, суд вважає, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства, на підставі ст. 75 КК України можливе звільнення від відбуття покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченими в судовому засіданні згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України та призначення обвинуваченим узгодженої між сторонами угоди міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставівикладеного,керуючисьст.ст.368,370,374-376,475КПКУкраїни,

У Х В А Л И В:

Затвердити угодипровизнаннявинуватості,укладені03.06.2024рокуміжпрокурором ОСОБА_3 таобвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12024231090000011від 03.01.2024 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України та призначити йому за ч. 2 ст. 246 КК України узгоджену сторонами угоди міру покарання у вигляді обмеження волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користьдержави витратиза проведеннясудово трасологічної експертизи у сумі 12116,48 (дванадцять тисяч сто шістнадцять гривень сорок вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_5 на користьсудового експерта ОСОБА_9 витрати запроведення судово-товарознавчноїекспертизи урозмірі 160(стошістдесят)грн.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України та призначити йому за ч. 2 ст. 246 КК України узгоджену сторонами угоди міру покарання у вигляді обмеження волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користьдержави витратиза проведеннясудово трасологічної експертизи у сумі 12116,48 (дванадцять тисяч сто шістнадцять гривень сорок вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_6 на користьсудового експерта ОСОБА_9 витрати запроведення судово-товарознавчноїекспертизи урозмірі 160(стошістдесят)грн.

Речові докази: - бензопилу «STIHL Power 2/8 kw» помаранчево-сірого кольору повернути власнику ОСОБА_8 ;

-спиляні стовбуридерев вкількості 20шт.,спиляні стовбури дерев в кількості 21 шт., спиляні стовбури дерев в кількості 7 шт. залишити Шляхівському старостату Бериславської міської військової адміністрації;

- металеву двохколісну тачку довжиною 99 см., шириною 72 см., довжиною ручки 100 см., діаметром колеса 23 см. конфіскувати на користь держави;

- 16 фрагментів деревини в полімерному пакеті, який опломбований полімерною пломбою № 7695362 знищити;

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 09.01.2024 року, а саме на бензопилу «STIHL Power 2/8 kw» помаранчево-сірого кольору;

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05.01.2024 року, а саме на спиляні стовбури дерев в кількості 20 шт.;

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05.01.2024 року, а саме на спиляні стовбури дерев в кількості 21 шт.;

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05.01.2024 року, а саме на металеву двохколісну тачку довжиною 99 см., шириною 72 см., довжиною ручки 100 см., діаметром колеса 23 см.; спиляні стовбури дерев в кількості 7 шт.;

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст.394 КПК України.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_10