Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 вересня 2024 року Справа №200/5909/24
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, до третьої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішення №052530004261 від 09.08.2024 про відмову у призначенні пенсії та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, до третьої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив:
-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №052530004261 від 09.08.2024 про відмову у призначенні позивачу пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву позивача від 02.08.2024 про призначення пенсії за віком, зарахувавши періоди роботи прохідником та гірником очисного вибою з 01.09.2004 по 08.12.2004 року; з 01.08.2006 по 29.02.2008 року; з 07.04.2008 по 20.12.2008 року; з 02.02.2009 по 15.07.2009 року; з 15.03.2011 по 01.08.2011 року; з 08.08.2011 по 10.04.2012 року; з 14.09.2016 по 29.08.2017 року; з 30.08.2017 по 12.12.2017 року та з 01.09.2018 по 18.09.2018 року відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 26.01.1992 №8 з розрахунку за кожний повний рік роботи 1 рік 3 місяці, та з урахуванням висновків суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до приписів п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Приписами ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Відповідно до ч.4 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Суд зауважує, що в позовній заяві позивачем взагалі не зазначено на якій стороні виступає третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та не зазначено, яким саме чином рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов`язки.
Окремо, суд зауважує, що позивач оскаржує саме рішення про відмову у призначенні пенсії прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області та просить зобов`язати відповідача повторно розглянути його заяву від 02.08.2024 про призначення пенсії за віком, зарахувавши періоди роботи прохідником та гірником очисного вибою з 01.09.2004 по 08.12.2004 року; з 01.08.2006 по 29.02.2008 року; з 07.04.2008 по 20.12.2008 року; з 02.02.2009 по 15.07.2009 року; з 15.03.2011 по 01.08.2011 року; з 08.08.2011 по 10.04.2012 року; з 14.09.2016 по 29.08.2017 року; з 30.08.2017 по 12.12.2017 року та з 01.09.2018 по 18.09.2018 року відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 26.01.1992 №8 з розрахунку за кожний повний рік роботи 1 рік 3 місяці, та з урахуванням висновків суду.
Також по тексту самої позовної заяви щодо залучення третьої особи та підстав для чого саме, позивач також нічого не зазначає.
Таким чином, суд не вбачає доцільності залучення у справу в якості третьої особи, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, оскільки немає належних обґрунтувань щодо залучення зазначеного Управління третьою особою.
З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що для усунення недоліків позовної заяви, позивачу слід привести у відповідність позовну заяву, шляхом визначення належного складу учасників справи.
Досягти цього можливо завдяки виключенню з учасників справи третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, або ж надати належні обґрунтування щодо необхідності його залучення (яким чином рішення суду по цій справі вплине на обов`язки та права цієї третьої особи) із зазначенням на стороні позивача або відповідача повинна виступати ця третя особа.
Суд вважає, що позивачем не дотримані вимоги ст.ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі не усунення у визначений судом строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху позовна заява буде повернута заявникові.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, до третьої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішення №052530004261 від 09.08.2024 про відмову у призначенні пенсії та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху надавши на адресу суду: приведену у відповідність позовну заяву, зазначивши належний склад учасників справи шляхом виключення з учасників справи третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, або ж надати відповідні обґрунтування щодо необхідності його залучення (яким чином рішення суду по цій справі вплине на обов`язки та права цієї третьої особи) із зазначенням на стороні позивача або відповідача повинна виступати ця третя особа.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки://court.gov.ua/).
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя І.О. Голошивець
Судебное решение № 121323671, Донецький окружний адміністративний суд было принято 02.09.2024. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 200/5909/24. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: