Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 136/1565/24
провадження № 2/136/379/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" вересня 2024 р. м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, Київська обл.), за участю третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича ( АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 через представника - адвоката Панасюк К.Ю. звернувся до суду із вищевказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 15.08.2024 позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.175, 177 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали суду представник позивача усунула недоліки, на які вказав суд.
Судом встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оплачена судовим збором за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір". Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід прийняти до розгляду, а провадження у справі відкрити.
Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статті 19, 274 ЦПК України, ураховуючи ціну та предмет позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
Зі змісту позову та доказів доданих до нього встановлено, що 09.02.2022 приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В. відкрив виконавче провадження щодо ОСОБА_1 як боржника, у зв`язку із пред`явленням до виконання ТОВ "Бізнес позика" виконавчого напису вчиненого 23.12.2021 приватним виконавцем Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №185197-КВ1-001.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
За змістом ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Частиною 5, 6 ст. 53 ЦПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.
Ураховуючи вищенаведене, предмет спору та характер спірних правовідносин суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В., оскільки предмет спору у даній справі безпосередньо пов`язаний з виконанням ними професійної діяльності та може вплинути на відповідні права чи обов`язки вказаних осіб.
Керуючись ст. ст.175-178,187,191, 274 - 279, 353 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Залучити доучасті усправі вякості третіхосіб,які незаявляють самостійнихвимог напредмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича.
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити розгляд справи по суті на 21.10.2024о 10:00годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1, з повідомленням (викликом) сторін.
Направити копії ухвали позивачу.
Направити відповідачеві та третім особам копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.
Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, в іншому випадку якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 7 ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України).
Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.
Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання (п. 10 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).
До відповіді на відзив, заперечень, письмових пояснень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Світлана ШПОРТУН
Судебное решение № 121311921, Липовецький районний суд Вінницької області было принято 02.09.2024. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные данные.
то решение относится к делу № 136/1565/24. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: