Постановление суда № 121309286, 02.09.2024, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 369/2566/24

Провадження № 2/539/1052/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024

СуддяЛубенського міськрайонногосуду Полтавськоїобласті ОвчаренкоО.Л.,розглянувши вприміщенні судув містіЛубни позовнузаяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості: за договором позики №72358895 в розмірі 36000,00 грн., за кредитним договором №00-6724810 в розмірі 8100,25 грн.; за кредитним договором №07246-11/2022 в розмірі 6500,00 грн. Всього стягнути заборгованість за договорами в загальному розмірі 50600,25 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.02.2024 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами передано за підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2024 головуючим суддею у даній справі визначено суддю Овчаренко О.Л.

Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.07.2024 зазначена позовна заява була залишена без руху, з огляду на те, що позивачем заявлено три окремі самостійні вимоги майнового характеру про стягнення з відповідача суми заборгованості за трьома кредитними договорами. При цьому при зверненні до суду сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу майнового характеру в сумі 3028,00 грн.

Позивачу запропоновано виправити вищезазначені недоліки шляхом подання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області документу на підтвердження сплати судового збору у сумі 6056,00 грн.

02.08.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про усунення недоліків, в якій він просив відкрити провадження по справі та, зокрема, зазначив, що позивач звернувся до суду з позовною заявою до одного і того ж відповідача, в якій об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення, однорідністю позовних вимог та поданими доказами. Квитанцію про сплату судового збору у зазначеному в ухвалі від 25.07.2024 розмірі до заяви не додано.

Суд ще раз наголошує, що в позові заявлені три окремі самостійні вимоги, які виникли з різних правовідносин, тому за кожну з цих вимог підлягає сплаті судовий збір.

Однак судовий збір у зазначеному судом розмірі позивачем сплачено не було.

Оскільки взазначений вухвалі строкнедоліки позовної заяви не усунуті, тому на підставі ч. 3 ст.185 ЦПК Українипозовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 2, 4, 13, 19, 23, 34, 185, 258-261, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитнимидоговорамиповернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко