Постановление суда № 121302977, 30.08.2024, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/4730/24

Провадження № 1-кс/211/1701/24

У Х В А Л А

іменем України

30 серпня 2024 року слідчийсуддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041720000756 від 10.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190; ч. 3 ст. 201-2 КК України, про арешт майна,

встановив:

прокурор ОСОБА_3 в межах кримінального провадження за №12024041720000756 від 10.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190; ч. 3 ст. 201-2 КК України, звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, вказавши, що під час проведення обшуків 22.05.2023 року у гаражних приміщеннях на території АГК «Пруди» в м. Кривий Ріг по кримінальному провадженню №12023041720000256 від 06.03.2023 було виявлено ряд засобів та обладнання у запакованих коробках, яке за своїм виглядом відноситься до товарів гуманітарної допомоги, а також печатки БО «БФ» Разом ми зможемо все» код ЄДРПОУ 43497383, що свідчить про вчинення невстановленими особами дій, пов`язаних із незаконним використанням гуманітарної допомоги в період дії воєнного стану.

Ознайомившись із матеріалами вказаного клопотання, суд вважає за необхідне повернути його прокурору.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частина 1 ст.170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 1 ст. 171 КПК України встановлено, щоз клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, подане клопотання не відповідає вимогам частини третьої статті 171 КПК України. Так, в поданому клопотанні не зазначено кому саме належить майно, накласти арешт, на який просить слідчий, та не наведені, і не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім того, відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Проте прокурор не зазначає яким саме чином просить накласти арешт.

Відповідно до положень частини 3 статті 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041720000756 від 10.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190; ч. 3 ст. 201-2 КК України, про арешт майна повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1