Решение № 1212500, 10.12.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.12.07

Справа № 5/464-07.

За позовом закритого акціонерного товариства спеціалізованої пересувної

механізованої колони № 9

до відповідача відкритого акціонерного товариства «Інтернафтогазбуд»

про стягнення 34440 грн. 96 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 34440 грн. 96 коп., в тому числі: 25098 грн. 13 коп. боргу, 7632 грн. 58 коп. пені, 1252 грн. 30 коп. інфляційних збитків та 457 грн. 95 коп. 3 % річних.

23.05.2007 року відповідач подав до суду клопотання № 80 від 23.05.2007 року, в якому зазначає, що не має заборгованості перед позивачем та просить суд припинити провадження по справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд частково задовольняє позовні вимоги, виходячи з наступного:

04.12.2006 року між позивачем – закритим акціонерним товариством спеціалізованою пересувною механізованою колонією № 9 та відповідачем – відкритим акціонерним товариством «Інтернафтогазбуд» було укладено контракт № 37 на будівництво підвідного газопроводу до с. Клишки, с. Собич, с. Тиманівка, с. Чаплиївка Шосткинського району Сумської області, вартістю 163174 грн. 80 коп. зі строком виконання робіт протягом двох місяців з дня перерахування авансу при умові безперервного фінансування.

Відповідно до умов договору, позивач виконав свої зобов’язання в повному обсязі, а саме виконав роботи по будівництву підвідного газопроводу до с. Клишки, с. Собич, с. Тиманівка, с. Чаплиївка Шосткинського району Сумської області на загальну суму 163174 грн. 80 коп., що підтверджується відповідними актами виконаних робіт (в справі).

Відповідно до п. 4.3 контракту, відповідач повинен був розрахуватись з позивачем за виконані роботи не пізніше 30 днів після закінчення робіт на об’єкті і здачі його в експлуатацію по акту державної комісії.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків , передбачених законом.

В позовній заяві позивач зазначає, що сума основного боргу станом на кінець грудня 2006 року становить 25098 грн. 13 коп.

Як свідчать матеріали справи, зокрема, довідкою позивача № 229 від 20.09.2007 року повідомлено, що на його рахунок від відповідача поступила сума основного боргу в розмірі 25098 грн. 13 коп., тому провадження у справі, щодо стягнення 25098 грн. 13 коп. суми основного боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

П. 8.1 контракту передбачено, що в разі порушення строків оплати виконаних робіт, відповідач має сплатити позивачу пеню в розмірі 0,5 % загальної вартості робіт за кожний день прострочення платежу, але не більше 5 % загальної вартості договору.

Відповідно ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Розрахунки позивача щодо нарахування пені в сумі 7632 грн. 58 коп. здійснені без урахування вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1252 грн. 30 коп. інфляційних збитків та 457 грн. 95 коп. – 3% річних, підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача, підлягають стягненню, пропорційно задоволеним вимогам, витрати по державному миту в сумі 268 грн. 08 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 91 грн. 85 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг-Суми» (40009, м. Суми, вул. Білопольське шосе, 11, код 32025005) на користь приватної фірми «ГАЛС» (61172, м. Харків, вул. Роганська, 151 , код 14093531) 1252 грн. 30 коп. інфляційних збитків, 457 грн. 95 коп. 3% річних, 268 грн. 08 коп. витрат по держмиту, 91 грн. 85 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В частині стягнення 25098 грн. 13 коп. основного боргу провадження у справі припинити.

5. В частині стягнення 7632 грн. 58 коп. пені – відмовити.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД

Повний текст рішення підписано 14.12.2007 року.