Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 473/4534/24
П О С Т А Н О В А
іменем України
"28" серпня 2024 р. місто Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Волосовського С.А., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює токарем ЮБК «Тонар», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 ,
В С Т А Н О В И В:
У протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №818339 від 09.08.2024 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «09.08.2024 року 20:28 год. в с-щі Олександрівка, вул.Генерала Подзігунабіля буд. 170 водій ОСОБА_1 керував т/з MUSSTANG НТ110-3, н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Алкофор 507». Відповідно до тесту №00026 проведеному 09.08.2024 р. о 21:41:19 год., водій дійсно керував т.з. в стані алкогольного сп`яніння (результат огляду позитивний 0,24%). Від проходження огляду на стан сп`яніння в мед. закладі відмовився, правопорушення вчинено повторно протягом року, протокол серії ААД 582018 від 12.01.2024 р».
Згідно вказаного протоколу у водія ОСОБА_1 не вилучено посвідчення водія,оскільки згідно з довідкою ПОГ СВГ ВП Вознесенського РУП ГУНП Володимира Чебанова, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами. За період з 09.08.2023 року по 09.08.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Пояснення ОСОБА_1 надасть в ході розгляду справи.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані як порушення п.2.9 «а» ПДР України та за ч.2 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 зазначив, що вину у вчиненому визнає.
Вирішуючи питанняпро наявністьв діях ОСОБА_1 складу правопорушення за двома протоколами, суд враховує наступне.
Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння було проведено за допомогою технічного засобу Алкофор 507.
До протоколу серія ААД №818339 від 09.08.2024 року долучено роздруківку результатів приладу газоаналізатора Алкофор 507, який 09.08.2024 року о 21:41:19 год. зафіксував результат тесту 0.24 ‰ (проміле) вмісту алкоголю в організмі ОСОБА_1 , в цій же роздруківці алкотесту зазначено, що останнє калібрування приладу відбулося 07.12.2023 року.
Також у справі є акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому вказано, що результат алкотест Алкофор 507 склав 0,24% проміле та є підпис ОСОБА_1 , що він з результатом згоден.
Також до матеріалів справи долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, в якому перелічені наявні у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння та вказаний результат огляду приладом Алкофор 507, - 0,24 % проміле в організмі ОСОБА_1 .
В судовому засіданні було оглянуто відеозапис, зроблений співробітниками поліції. Із записувбачається,що процедура правопорушення була зафіксована належним чином. На відео видно, як ОСОБА_1 керує транспортним засобом та під час цього був зупинений поліцією за порушення ПДР. Поліцейський під відеофіксацію пропонує ОСОБА_1 продути алкотест, що й відбувається надалі. Алкотест показує покажчик алкоголю у видихуваному повітрі 0,24 проміле о 21.41 год. Водій ці дані не оспорює, в лікарню їхати не бажає.
Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, суд враховує наступне.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу, у даному випадку на органи Національної поліції.
Згідно ізст.266КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного чи іншого сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засобивідеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У даній справі фіксація правопорушення відбувалася безперервно та з дотриманням вимог ст.266 КУпАП, ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року та п.5 Розділу ІІ Наказу МВС від 18.12.2018 року № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису».
У водія ОСОБА_1 було встановлено стан сп`яніння на момент керування транспортним засобом, оскільки згідно із Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» Розділ ІІ: «1. За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. 3. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. 4. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. 5. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки».
Так подія, що зазначена в протоколі як порушення ОСОБА_1 вимог ч.2 ст.130 КУпАП - мала місце 09.08.2024 року, натомість як калібрування алкотесту Алкофор 507 відбулося 07.12.2023 року і станом на 09.08.2024 року строк калібрування вимірювача вмістуалкоголю в крові та повітрі, не закінчився.
Відповідно до п.2.9 а) постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року: «2.9.Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
«Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за №1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 11.11.2015 року за №1413/27858, а саме п.7 Розділу ІІ визначено, що: «7. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові».
Натомість як згідно із результатами алкотесту Алкофор 507 - визначено ступінь сп`яніння ОСОБА_1 0.24 ‰(проміле), що перевищує допустимі показники, які визначені п.7 Розділу ІІ Наказу МВС, МОЗ від 09.11.2015 року за №1452/735.
Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №818339 від 09.08.2024 року; висновком алкотесту Алкофор 507, який 09.08.2024 року о 21:41:19 год. зафіксував результат тесту 0.24 ‰ (проміле) вмісту алкоголю в організмі ОСОБА_1 ; та актом огляду в якому вказано, що водій з результатом алкотесту згоден, про що свідчить його підпис.
Також в судовому засіданні було оглянуто відеозапис, зроблений співробітниками поліції. Відповідно достатті 251КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення. На відео зафіксовано як водій продуває алкотест та той фіксує показники, зазначені в роздруківці.
На підтвердження повторності вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП до матеріалів справи додано витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень з повним доступом та встановлено, що згідно з постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.01.2024 року ОСОБА_1 вже було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КпАП України, а саме керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.
Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його характер, зокрема повторність, а також тяжкість вчиненого, суд вважаєдоцільним застосуватидо ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, а саме санкцією ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст.40-1, ч.2 ст.130, 283-285 КпАП України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обліковий номеркартки платникаподатків НОМЕР_1 ,визнати винниму вчиненніправопорушення,передбаченого ч.2ст.130КпАП України,і застосуватидо ньогостягнення увигляді штрафуу розмірі2000неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,а саме34000(тридцятьчотири тисячі)гривень,Рахунок:UA438999980313010149000014001,Отримувач:Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300,Код отримувача(ЄДРПОУ):37992030,Банк отримувача-Казначейство України(ЕАП),Код класифікаціїдоходів бюджету:21081300,Найменування:адміністративні штрафиу сферізабезпечення безпекидорожнього руху,який підлягаєсплаті непізніше,як через15(п`ятнадцять)днів здня врученнякопії постанови з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без застосування оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки до матеріалів справи не додано доказів того, що ОСОБА_1 є власником автомобіля, яким керував під час складання протоколу, та відсутні дані про те, що вказаний т/з було вилучено або зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 грн. Отримувач коштів: Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA238999980313181206000014446, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: «00».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя Н.Б.Зубар
Судебное решение № 121243394, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області было принято 28.08.2024. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные данные.
то решение относится к делу № 473/4534/24. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: