№ 121237399, 28.08.2024, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/1441/24 Провадження №-3/613/524/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2024 о 16 год. 38 хв. ОСОБА_1 , який протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за появу в громадському місці у п`яному вигляді, за адресою : АДРЕСА_2 , знаходився у п`яному вигляді, при ходьбі хитався, мав брудний вигляд, невнятну мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, підтвердив фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль,а частиною 3 статті 178 КУпАП за дії, передбаченічастиною першоюцієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 257921 від 18.08.2024, який підписано ОСОБА_1 без зауважень та заперечень. У графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено «я випив 350 грамів»; електронним рапортом помічника чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 18.08.2024, згідно з яким 18.08.2024 о 16:38 год. надійшло повідомлення на лінію 102 від ОСОБА_2 про те, що невідомий чоловік у стані алкогольного сп`яніння упав у клумбу заявниці та пошкодив її квіти і огорожу; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які пояснили, що є мешканцями буд. АДРЕСА_2 . 18.08.2024 близько 16:40 год. вони знаходилися на вулиці біля свого будинку, та побачили, що по вулиці вздовж узбіччя дороги іде невідомий громадянин, як потім з`ясувалося ОСОБА_1 , якого хитало з боку в бік, потім він упав у клумбу ОСОБА_2 , у зв`язку з чим ОСОБА_2 викликала працівників поліції; копіями постанов поліцейського по справі про адміністративне правопорушення : серії ГБВ № 324909 від 19.10.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП (повторно протягом року, будучи підданим адміністративному стягненню, перебував у п`яному вигляді у м. Богодухів по вул. Загорулька); серії ГВА № 773999 від 14.05.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП (повторно протягом року, будучи підданим адміністративному стягненню, перебував у п`яному виглядів у м. Богодухів по вул. Віталія Сахна); відеозапис з нагрудної камери BodyCam № 4 інспектора СРПП Богодухівського РВП у Харківській області, якою зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП; усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 178 КУпАП дії, передбаченічастиною першоюцієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За приписами ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Богодухівської міської ради № 02-23/5554 від 27.08.2024, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 . За час проживання скарг на нього не надходило, компрометуючих матеріалів виконавчий комітет не має.

Як вбачається зі змісту довідки АРМОР та постанов поліцейського про накладення адміністративного стягнення серії ГБВ № 324909 від 19.10.2023, серії ГВА № 773999 від 14.05.2024, ОСОБА_1 раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, ч.1 ст.175-1 КУпАП та за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу та майновий стан правопорушника, зокрема, той факт, що він не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що раніше накладені адміністративні стягнення у вигляді штрафу виявилися неефективними, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Перешкод для виконання ОСОБА_1 громадських робіт, передбачених ст.30-1 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4ЗаконуУкраїни«Про судовийзбір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 40-1, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 279, 283-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник