Решение № 1212148, 03.12.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2007 р. Справа № 51/296-07

вх. № 6954/6-51

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Пащенко О.М. за довіреністю №22427 від 28.12.2006р. відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Х-в

до Харківського міського управління ГУ МВСУ в Харківський області в особі Дзержинського РВ ГУ МВС України в Харківський області, м. Харків

про зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, звернувся з позовом про зобов'язання відповідача, Харківське міське управління ГУ МВСУ в Харківський області в особі Дзержинського РВ ГУ МВС України в Харківський області, повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради нежитлове приміщення площею 69,8 кв.м по вул. Данилевського, 17 в м. Харкові.

Представник позивача в судвоому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, у зв’язку з чим справа розглядається згідно ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами у справі.

Суд, вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, дослідивши надані до матеріалів справи документи, встановив наступне.

Відповідно до Положення про управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, управління є виконавчим органом міської ради, підзвітне і підконтрольне Харківській міській раді, підпорядковане міському голові, виконавчому комітету і Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. Метою діяльності Управління є збереження та примноження власності територіальної громади м. Харкова, створення умов для ефективного її використання.

Проведеною представниками позивача перевіркою встановлено (акт перевірки спеціалістів управління комунального майна та приватизації від 15.12.2006р.), що нежитлові приміщення цокольного поверху № 47а-1-:-47а-7 загальною площею 69,8 кв.м. в ж/б літ.А-5 за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, 17 незаконно займає опорний пункт міліції Дзержинського району.

Згідно ч. 2 ст. 327 ЦК України - управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Право управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на нежитлові приміщення по вул. Данилевського, 17 цокольного поверху № 47а-1-:-47а-7 загальною площею 69,8 кв.м. в ж/б літ.А-5 підтверджується свідоцтвом на право власності за територіальною громадою міста Харкова в особі Харківської міської ради, видане 15.01.2007р. та зареєстроване комунальним підприємством „Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 17.01.2007р. за реєстраційним номером 17479100 (номер запису 2332 в книзі 1) згідно витягу „Про реєстрацію права власності на нерухоме майно", виданого КП „ХМБТІ" 13397527 від 17.01.2007р.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України „Про власність" власник має право вимагати повернення свого майна з чужого незаконного володіння.

Згідно ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що відповідачем не надано суду доказів праомірності зайняття спірного нежитлового приміщення, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 Конституції України, 327, 1212 Цивільного кодексу України, ст.50 Закону України „Про власність", ст.22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати Харківське Міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Дзержинського РВ ГУ МВС України в Харківський області (61051, м. Харків, вул. Толбухіна, 103, код 35244307, відомості про розрахункові рахунки відкриті в банківських установах в матеріалах справи відсутні) повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 16, код 14095412, відомості про розрахункові рахунки відкриті в банківських установах в матеріалах справи відсутні) нежитлове приміщення площею 69,8 кв.м. по вул. Данилевського, 17 в м. Харкові.

Стягнути з Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Дзержинського РВ ГУ МВС України в Харківський області (61051, м. Харків, вул. Толбухіна, 103, код 35244307, відомості про розрахункові рахунки відкриті в банківських установах в матеріалах справи відсутні) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 16, код 14095412, відомості про розрахункові рахунки відкриті в банківських установах в матеріалах справи відсутні) 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Прохоров С.А.