№ 121195974, 21.08.2024, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/1080/24

Номер провадження № 3/371/584/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2024 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Геліч Т.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,працює водієм у ТОВ «Індекс-Трейд»

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-2КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.07.2024 об 11.00 годині в с. Карапиші Обухівського району Київської області по вул. Незалежності, 35, керуючи транспортним засобом «Renault Master» номерний знак НОМЕР_1 з причіпом номерний знак НОМЕР_2 , порушивпункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, а саме не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримувався безпечної дистанції та безпечного інтервалу,внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «TOYOTA COROLLA» номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченестаттею 124 КУпАП (протокол серії ААД №484559 від 24.07.2024).

Окрім цього, ОСОБА_1 17.07.2024 о 11.00 годині в с. Карапиші Обухівського району Київської області по вул. Незалежності, 35, керуючи транспортним засобом «Renaul tMaster» номерний знак НОМЕР_1 з причіпом номерний знак НОМЕР_2 , та будучи причетним до ДТП, залишив місце події, чим порушив п.2.10аПДРУкраїни (протокол серії ААД №484560 від 24.07.2024).

Обидвапротоколи суд розглядаєодночасно за правиламист.36 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушень визнав у повному обсязі. Пояснив, що керує транспортними засобами з причіпом від недавна. Про те, що під час руху пошкодив припаркований автомобіль не помітив, тому і залишив місце пригоди.

Вивчивши матеріали справи, судя дійшов такого висновку.

Статтеюст.124 КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно допункту 12.1 ПДРУкраїни під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з пунктом 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Диспозиціяст.122-4КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Водій зобов`язаний у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди (п.2.10аПДРУкраїни).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушеннясерії ААД №484559 та серії ААД №484560від24.07.2024 в яких вказано дату, час, місце вчинення правопорушень;

- електронним рапортом від 17.07.2024 про надходження повідомлення від ОСОБА_1 про ДТП;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.07.2024 в якій зазначений перелік зовнішніх пошкоджень транспортного засобу «TOYOTA COROLLA» номерний знак НОМЕР_3 , зафіксоване місце зіткнення, розташування транспортного засобу«TOYOTA COROLLA» номерний знак НОМЕР_3 , після ДТП (узбіччя).

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.07.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.07.2024, в якому останній вказав, що приїхав на роботу у с. Карапиші, по вул. Незалежності, 35. Власний автомобіль «TOYOTA COROLLA» номерний знак НОМЕР_3 був припаркований у дозволеному місці. Відтак пересів у службовий автомобіль, а коли повернувся, виявив, пошкодження власного транспортного засобу. За камерами відеоспостереження встановив, що під час виконання маневру автомобілем «RENAULT MASTER» номерний знак НОМЕР_1 було пошкоджено належний йому автомобіль, і зазначений транспортний засіб залишив місце пригоди.

Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Таким чиному суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтями124,122-4 КУпАП.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, його вік та майновий стан,обставини,що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ст.122-4КУпАП) у виді штрафу.

Згідност.40-1 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовийзбір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовийзбір в розмірі 0,2 прожитковогомінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись статтями36,40-1,221,283,284п.1КУпАП,Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями124,122-4 КУпАПта на підставіст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденнийтермін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про йогосплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, йогостягнення проводиться примусово із правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2ст. 308 КУпАП.

Штраф підлягаєсплаті за реквізитами: рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300; кодкласифікації доходів бюджету 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень. Судовий збір перерахувати на номер рахунку (IBAN) UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), кодкласифікаціїдоходів бюджету22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ