Постановление суда № 121179136, 22.08.2024, Вишгородський районний суд Київської області

"22" серпня 2024 р. Справа № 363/4158/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12024111150000977, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 186, частиною четвертою

статті 186, частиною другою статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2024 до Вишгородського районного суду Київської області надійшло вказане вище клопотання.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області

ОСОБА_5 від 19.08.2024 клопотання слідчого повернуто прокурору та встановлено йому строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

20.08.2024 до суду, відповідно до ухвали слідчого судді від 19.08.2024, слідчим подано клопотання про арешт майна, з усунутими недоліками.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, клопотання передано слідчому судді ОСОБА_1 , для розгляду.

Так, у клопотанні слідчий просить накласти арешт на:

кепку білого кольору з наявним візерунком логотипу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку поміщено до спецпакету № 007279323;

футболка білого кольору з наявним візерунком логотипу «Kappa», яку поміщено до спецпакету з № 007279323;

шорти зеленого кольору, які поміщено до спецпакету № 007279323;

телефон темно-синього кольору, марки «Blackview», модель «A70» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора ТОВ «Київстар» НОМЕР_3 та з сім картою мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» НОМЕР_4 , у подальшому даний мобільний телефон поміщено до спеціального пакету з номером WAR 1178155;

кросівки червоного кольору, з підошвою білого кольору, який поміщено до спецпакету з №007279323,

окуляри темно синього кольору, які поміщено до спецпакету №WAR1178167.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2024 до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що невідома особа 15.08.2024 в АДРЕСА_1 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок яких останній помер на місці.

Також, 15.08.2024 до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що 15.08.2024 невідома особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 відкрито викрала мобільний телефон який належить останній.

Крім цього, згідно допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що невідома особа проникла до будинку по АДРЕСА_1 звідки відкрито викрала майно потерпілого ОСОБА_6

15.08.2024, відповідні відомості про кримінальне правопорушення, згідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024111150000997 за ознаками кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України.

15.08.2024 було затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні слідчий СВ Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській область лейтенант поліції ОСОБА_9 здійснив обшук затриманої особи під час огляду якого встановлено, що ОСОБА_8 , середньої тілобудови, має темно русе волосся, продовгасте обличчя, зелені очі, дещо наявна щетина, одягнений у кепку білого кольору з наявним візерунком логотипу «Kappa», футболка білого кольору з наявним візерунком логотипу «Kappa», шорти зеленого кольору, у лівій кишені якого знаходиться телефон марки «Blackview» темно-синього кольору, носки білого кольору, кросівки червоного кольору, з підошвою білого кольору.

Під час обшуку затриманої особи ОСОБА_8 , виявлено та вилучено речі та предмети, які належать ОСОБА_8 , а саме:

кепку білого кольору з наявним візерунком логотипу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку вилучено та поміщено до спецпакту №007279323;

футболка білого кольору з наявним візерунком логотипу «Kappa», яку поміщено до поліетиленового пакету з №007279323;

шорти зеленого кольору, які поміщено до спецпакету № 007279323;

телефон марки «Blackview» темно-синього кольору, який поміщено до спецпакету № WAR1178166;

кросівки червоного кольору, з підошвою білого кольору, який поміщено до спецпакету з №007279323,

окуляри темно синього кольору, яку поміщено до спецпакету №WAR1178167.

Також, 15.08.2024 в присутності 2-х понятих, проведено додатковий огляд спецпакету №WAR1178166, під час якого встановлено, що в пакеті міститься мобільний телефон темно-синього кольору, марки «Blackview», модель «A70» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора ТОВ «Київстар» НОМЕР_3 та з сім картою мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» НОМЕР_4 , який вилучено у затриманого ОСОБА_8 , у подальшому даний мобільний телефон поміщено до спеціального пакету з номером WAR 1178155, з відповідними написами та підписами.

Крім того, у клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування, вилучені речі під час обшуку особи у приміщенні службового кабінету № 14 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, що за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова 3, відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України визнано речовими доказами та поміщено до камери схову Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, що за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 3, про що слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області винесено відповідну постанову.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт вилученого майна, слідчий зазначає, що майно, на яке буде накладено арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення даного кримінального правопорушення після проведення відповідних експертиз, додаткових оглядів, а також співставлення останніх з фрагментами відеозаписів з камер відеоспостереження, які підтверджують факт вчинення злочину, та можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні.

Вказує, що метою накладення арешту на вищевказані речі є збереження речових доказів, оскільки існують достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч. 4 ст. 186,

ч. 4 ст.186, ч.1 ст. 121 КК України, а також запобігання спробам їх знищення. Не застосування такого заходу забезпечення як арешт майна може призвести до втрати доказової інформації щодо вчиненого кримінального правопорушення, оскільки нормами КПК не передбачено права органу досудового розслідування утримувати в себе тимчасово вилучене майно за наявності об`єктивної потреби провести експертне дослідження чи порівняння отриманих речових доказів, які можуть бути використані для доведення вини підозрюваних осіб у вчиненні злочину.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розгляд клопотання слідчого, про арешт майна у кримінальному провадженні №12024111150000997 від 15.08.2024, призначено до розгляду слідчим суддею на 22.08.2024 об 11:30, про що повідомлено учасників провадження.

Слідчий та/або прокурор у судове засідання не з`явився, при цьому у прохальній частині клопотання зазначено про розгляд клопотання про арешт майна без їх участі.

ОСОБА_8 у судове засідання не з`явися та, перебуваючи під вартою, правом на відкоконференцію не скористався.

Враховуючи положення частини першої статті 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розгляду клопотання про арешт майна у відсутності осіб, що не з`явилися.

Згідно із частиною четвертою статті 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111150000997 від 15.08.2024 порушено кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 186, частиною четвертою статті 186, частиною другою статті 121 КК України.

Із долучених до клопотання документів, а саме із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 15.08.2024 убачається, що під час затримання ОСОБА_8 , на підставі частини третьої статті 208 КПК України, слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні старшим слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження №12024111150000997 від 15.08.2024, із дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 233 і статті 236 КПК України у присутності понятих, здійснено обшук затриманого ОСОБА_8 в ході якого виявлено та вилучено: кепку білого кольору з наявним візерунком логотипу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку вилучено та поміщено до спецпакту №007279323; футболка білого кольору з наявним візерунком логотипу «Kappa», яку поміщено до поліетиленового пакету з №007279323; шорти зеленого кольору, які поміщено до спецпакету № 007279323; телефон марки «Blackview» темно-синього кольору, який поміщено до спецпакету № WAR1178166; кросівки червоного кольору, з підошвою білого кольору, який поміщено до спецпакету з №007279323, окуляри темно синього кольору, яку поміщено до спецпакету №WAR1178167.

Постановою слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Чирви від 15.08.2024, речі, виявлені та вилучені під час обшуку, визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази, які зберігаються у камері схову.

Обставини викладені у клопотанні, підтверджуються матеріалами, долученими до клопотання, зокрема:

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається внесення відомостей 15.08.2024 про вчинення кримінальних правопорушень та постановою прокурора від 15.08.2024 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань;

рапортом та протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.08.2024;

протоколом огляду місця події від 15.08.2024;

лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_10 ;

протоколами допиту свідка, потерпілої від 15.08.2024;

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.08.2024;

постановою від 15.08.2024 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, виявлені та вилучених під час обшуку;

документом, що посвідчує особу підозрюваного.

Як визначено частиною другою статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною третьою статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно із статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження, на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак злочинів, передбачених частиною четвертою статті 186, частиною четвертою статті 186, частиною другою статті 121 КК України.

Згідно із статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із частиною другою статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України та у ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність накладення арешту на: кепку білого кольору з наявним візерунком логотипу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку вилучено та поміщено до спецпакту №007279323; футболка білого кольору з наявним візерунком логотипу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку поміщено до поліетиленового пакету з №007279323; шорти зеленого кольору, які поміщено до спецпакету № 007279323; телефон марки «Blackview» темно-синього кольору, який поміщено до спецпакету № WAR1178166; кросівки червоного кольору, з підошвою білого кольору, який поміщено до спецпакету з №007279323,окуляри темно синього кольору, яку поміщено до спецпакету №WAR1178167.

Беручи до уваги викладене вище, заявлене слідчим клопотання, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 170-175, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12024111150000977, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 186, частиною четвертою статті 186, частиною другою статті 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 15.08.2024 в ході затримання підозрюваного ОСОБА_8 , а саме:

кепку білого кольору з наявним візерунком логотипу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку вилучено та поміщено до спецпакту №007279323;

футболка білого кольору з наявним візерунком логотипу «Kappa», яку поміщено до поліетиленового пакету з №007279323;

шорти зеленого кольору, які поміщено до спецпакету № 007279323;

телефон марки «Blackview» темно-синього кольору, який поміщено до спецпакету № WAR1178166;

кросівки червоного кольору, з підошвою білого кольору, який поміщено до спецпакету з №007279323,

окуляри темно синього кольору, яку поміщено до спецпакету №WAR1178167.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Відповідальність за зберігання вилученого майна покласти на слідчий відділ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, у відповідності до вимог статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1