Постановление суда № 121176557, 22.08.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 311/1108/15-ц

Провадження №: 6/332/308/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну стягувача його правонаступником,

встановила:

До Заводського районногосуду м.Запоріжжя 12.08.2024надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал», про заміну стягувача його правонаступником.

14.08.2024 від Товариства зобмеженою відповідальністю «Дебт форс» надійшла заява про залишення заяви про заміну стягувачайого правонаступником без розгляду.

Враховуючи те, що нормами ЦПК України не передбачено залишення заяви про заміну стягувачайого правонаступником без розгляду, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З урахуваннямтієї обставини,що учасниксправи розпоряджаєтьсясвоїми правамищодо предметаспору навласний розсуд(ч.3ст.13ЦПК України),а такожтієї обставини,що зверненнядо судуіз заявою про заміну стягувачайого правонаступником є правом сторони, суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, в разі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, враховуючи подану Товариством зобмеженою відповідальністю «Дебт форс» заяву щодо залишення без розгляду вимог про заміну стягувача його правонаступником, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну стягувача його правонаступником залишити без розгляду.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя У. В. Блажко