Постановление суда № 121159166, 22.08.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/16828/24 2/760/9381/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Майстренко О.М. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мусатенко В.С. про участь в судовому засіданні та інших усіх можливих засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

21.08.2024 до суду звернулась із заявою представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мусієнко В.С. про участь в судовому засіданні та інших усіх можливих засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дану заяву було зареєстровано в канцелярії суду за вх. № 54524 від 21.08.2024 та передано судді для розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження в справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши подану заяву представника відповідача адвоката Мусієнко В.С., суд вважає, що остання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 6 цієї статті суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Разом з тим, вказана норма не несе обов`язкового характеру щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції навіть за наявності відповідного клопотання сторони.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, необхідність якого визначається у кожному окремому випадку індивідуально, так як законодавством при розгляді цивільних справ відсутній перелік випадків, відповідно до якого суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з тим, адвокатом Мусатенко В.С. у клопотанні зазначено причину неможливості явки до суду - перебування у відрядженні за межами міста Києва не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні та не позбавляє можливості сторони з`явитись у судове засідання.

Крім того, суд вважає за необхідне повідомити, що в Солом`янському районному суді м. Києва є обладнані зали для проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Разом з тим, у переважній більшості в цих залах проводиться розгляд кримінальних справ та відеоконференцій для забезпечення участі в судових засіданнях осіб, що тримаються під вартою та для розгляду справ, завчасно призначених (заброньованих) дистанційно з іншими судами.

Дані обставини позбавляють суд можливості забезпечити проведення 28.08.2024 судового засідання у режимі відеоконференції.

Оскільки станом на день розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Мусатенко В.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мусатенко В.С. про участь в судовому засіданні та інших усіх можливих засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Майстренко