№ 121148721, 20.08.2024, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4148/24

Провадження № 3/0203/1836/2024

ПОСТАНОВА

20 серпня 2024 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол №53130/04-36-04-07/20246074 від 07.08.2024 року про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адіністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст.245,280КУпАПсуд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно до чинного законодавства представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.

Відповідно дост.256КУпАПу протоколі серед іншого повинні бути зазначені інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно дост.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

В протоколі не зазначені відомості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, адреса проживання(реєстрації) у зв`язку з чим суд позбавлений можливості направити повістку ОСОБА_1 для запрошення її до суду.

Отже суд не може самостійно збирати докази по справі, зокрема і відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на вищевикладене вважаю, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до ДПС ГУ ДПС у Дніпропетровській області для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.256,278,283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, направити ДПС ГУ ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний