№ 121147727, 22.08.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4769/24

Провадження № 3/639/1827/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши матеріал, який надійшов зі Служби Безпеки України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, офіцера штабу в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом № 17/5/13563нт від 08.08.2024 року, 08 серпня 2024 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, органом військової контррозвідки (1 відділом 5 управління ДВКР СБ України) було виявлено порушення чинного законодавства про службову інформацію ЗС України з боку посадової особи - офіцеру штабу в/ч НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 .

Так, 08.08.2024 року під час здійснення перевірочних (фільтраційних) заходів стосовно особового складу військової частини НОМЕР_1 , встановлено факт порушення капітаном ОСОБА_1 п.п. 14, 34, 38 Постанови КМУ від 19.10.2016р. №736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», що виразилося в зберігання на електронному носій інформації, не внесеному до журналу обліку електронних носіїв інформації (жорсткому диску особистого смартфону (Смартфон Apple iPhone 13 128Gb ) електронного документу - «Стан мобільних вогневих груп військової частини НОМЕР_1 , який направляється до визначених місць відбиття повітряних цілей з повними установчими даними, та набутими навиками особового складу», який відповідно до п.10.2 Наказу МО України від 27.12.2016р №720 «Про затвердження Переліку відомостей Міністерства оборони України, які містять службову інформацію (ПСІ - 2016)» містить службову інформацію.

З урахуванням викладеного, було проведено опитування ОСОБА_1 який дав пояснення своїх дій.

Під час проведення опитування встановлено, що офіцер штабу в/ч НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 в серпні 2024 року, перебуваючи в службовому приміщенні тимчасового місця дислокації в/ч НОМЕР_1 без дозволу вищого військового командування, в порушення режимних вимог здійснив незаконне копіювання на жорсткий диск власного смартфону «Смартфон Apple iPhone 13 128Gb»інформацію, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах в електронній формі, а саме - електронного документу «Стан мобільних вогневих груп військової частини НОМЕР_1 який направляється до визначених місць відбиття повітряних цілей з повними установчими даними, та набутими навиками особового складу», який, відповідно до п.10.2 Наказу МО України від 27.12.2016р №720 «Про затвердження Переліку відомостей Міністерства оборони України, які містять службову інформацію (ПСІ - 2016)» містить службову інформацію.

Своїми діями капітан ОСОБА_1 створив передумови до витоку службової інформації у неконтрольований обіг, порушив п.п. 14, 34, 38 Постанови КМУ від 19.10.2016р. №736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 ст.212-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначає, що вину визнає у повному обсязі, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення визнає та підтверджує. В зв`язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, яка підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 17/5/1-3563 від 08.08.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.08.2024 року.

Враховуючи наведене,приходжу довисновку пронаявність вдіях ОСОБА_1 складу адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.212-6КУпАП,а саме незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його відповідальність щире каяття, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі санкції, передбаченої ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, ОСОБА_1 відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» підлягає звільненню від стягнення судового збору, оскільки адміністративне правопорушення вчинене військовослужбовцем під час вчинення службових обов`язків.

Керуючись ч. 5 ст. 212-6 , 280, 283, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 170(стосімдесят)гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA558999980313030106000020649, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Макаров