Постановление суда № 121146547, 21.08.2024, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 430/941/14-ц

Провадження № 6/172/125/24

У Х В А Л А

21.08.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи Щастинський відділ державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

В обґрунтування вимог заявник вказує, що на виконанні у Щастинському відділі державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №65050439, відкрите на підставі виконавчого документу у справі №430/941/14-ц виданого Новопсковським районним судом Луганської області про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк».

30.10.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» було укладено договір №30/10-1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Факторингова компанія «Рантье», а ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту в тому числі за кредитним договором №21.186.71076.

28.02.2017 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «ФК «Серет» було укладено договір №28/02-1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» відступило ТОВ «ФК «Серет», а ТОВ «ФК «Серет» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту в тому числі за кредитним договором №21.186.71076.

27.06.2017 року ТОВ «ФК «Серет» змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс»

31.08.2022 року між ТОВ «Росвен Інвест Україна» та ТОВ «Нью Файненс Сервіс» було укладено договір №08/22 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Нью Файненс Сервіс» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна», а ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту в тому числі за кредитним договором №21.186.71076.

25.03.2024 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс»

У зв`язку з викладеним заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження з АТ «Ідея Банк» на ТОВ «Свеа Фінанс» та просить розглядати заяву у відсутність представника.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали заяви суд приходить до такого.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження регулюється ст. 442 ЦПК України, положеннями якої встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 517 ЦК України визначено, що повинні бути докази прав нового кредитора у зобов`язанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Заявником не додано самого кредитного договору №21.186.71076 на який останній посилається у заяві, який укладений між Кредитодавцем та позичальником (боржником) ОСОБА_1 на підтвердження існування певних зобов`язань за цим договором, що ставить під сумнів існування будь яких кредитних правовідносин з боржником.

Крім того, у якості підтвердження факту відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором надано до суду договори № 30/10-1 від 30.10.2015 року, 28/02-1 від 28.02.2017 року та №08/22 від 31.08.2022 року, а також витяги з реєстру передачі прав вимоги.

З вище вказаних договорів видно, що предметом цих договорів є права вимоги, які належать первісним кредиторам на підставі договорів відступлення прав вимоги, однак зі змісту цих договорів не можливо встановити, які саме права вимоги були куплені та за якими кредитними договорами та до яких позичальників (боржників).

Витяги з реєстру передачі прав вимоги надані заявником не підтверджують факт існування кредитних зобов`язань у боржника перед стягувачем оскільки цей додаток не є правочином та з нього неможливо встановити факт укладання кредитного договору з боржником, крім того вони створені в односторонньому порядку і повністю залежать від волевиявлення кредиторів.

Вказані обставини узгоджуються з правовими висновками викладеними у постанові Дніпровського апеляційного суду від 24.07.2024 року по справі №172/209/24.

Враховуючи,що заявникомне наданодоказів,які підтверджуютьправо вимогиТОВ «СвеаФінанс» простягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованостісуд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 251, 517 ЦК України, ст. 259-260, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» Владко Р. про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Апеляційна скаргана ухвалусуду можебути поданадо Дніпровськогоапеляційного судучерез Васильківськийрайонний судпротягом п`ятнадцятиднівздня їїпроголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк