Решение № 121114193, 08.08.2024, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа №297/2932/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Іванчовій І.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ТОВ "Веллфін" звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит №1595108 від 21 червня 2021 року в розмірі 16 500 грн..

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, 21 червня 2021 року між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №1595108 в електронній формі. За умовами Договору позики ТОВ «ВЕЛЛФІН» надає позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти в позику в сумі 5 500 грн строком на 30 днів, на умовах строковості, зворотності та платності, а остання зобов`язалася повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Позивачем в порядку встановленому п. 1.4 Договору про споживчий кредит на картковий рахунок відповідачки була перерахована сума позики в розмірі 5 500 грн.. Однак, відповідачка, в порушення умов вищевказаного Договору про споживчий кредит отримані грошові кошти в передбачені строки не повернула, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість зі сплати основного боргу, процентів та прострочених поцентів. Так, станом на 18.06.2024 її заборгованість за Договором про споживчий кредит №1595108 від 21 червня 2021 року становить 16 500 грн., з яких 5 500 грн. - основний борг та 11 000 грн. заборгованість за відсотками. А тому,просить стягнутиз ОСОБА_1 заборгованість за Договором про споживчий кредит №1595108 від 21 червня 2021 року в розмірі 16 500 грн.. та 3 028, 00 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак директор ТОВ «ВЕЛЛФІН» подав до суду заяву від 02.08.2024, згідно якої просив справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, просив їх задоволити, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 44-45).

Відповідачка ОСОБА_1 , яка про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду справи, про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов від неї не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задоволити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено з матеріалів справи, 21 червня 2021 року між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено Договір про споживчий кредит №1595108,згідно умовякого ТОВ «ВЕЛЛФІН» надає останній грошові кошти в позику в сумі 5 500 грн. строком на 30 днів, на умовах строковості, зворотності та платності, а остання зобов`язалася повернути позику та сплатити проценти за користування позикою (а.с. 16-21, 34-40, ).

Вказаний кредитний договір укладено відповідно до Закону України «Про електрону комерцію» та такий прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦПК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною(ст.638 ЦК України).

Правила надання грошових коштів у позику у формі споживчого кредиту ТОВ «ВЕЛЛФІН» визначають порядок і умови надання ТОВ «ВЕЛЛФІН» грошових коштів у позику. Правила розміщені на веб-сайті ТОВ «ВЕЛЛФІН», вони є загальнодоступними та являють собою публічну оферту ТОВ «ВЕЛЛФІН» до укладення кредитного договору.Правила є невід`ємною частиною крещдитного договору (а.с. 9-15).

Як встановлено з матеріалів справи, ТОВ «ВЕЛЛФІН» свої зобов`язання перед відповідачкою ОСОБА_1 виконало, та в порядку встановленому п. 1.4 Договору про споживчий кредит на картковий рахунок відповідачки позивачем була перерахована сума позики в розмірі 5 500 грн., що підтверджується інформаційною довідкою №245/06 від 18.06.2024 ТОВ "Платежі Онлайн" (а.с. 34).

Згідно вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, та відповідно до ч. 1 ст 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Однак, як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором №1595108 від 21 червня 2021 року належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 18.06.2024 її заборгованість за Договором про споживчий кредит №1595108 від 21 червня 2021 року становить 16 500 грн., з яких 5 500 грн. - основний борг та 11 000 грн. заборгованість за відсотками, що стверджується розрахунком заборгованості за Договором позики №1595108 від 21 червня 2021 року (а.с. 22-33).

Враховуючи вищеневедене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд враховує, що відповідачка відзиву на позов та будь-яких заперечень з приводу позовних вимоги позивача не надала.

Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідачки ОСОБА_1 в користь ТОВ "Веллфін" 3 028, 40 гривень судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а. с. 6).

Керуючись ст.ст. 512, 514, 610-612, 625-627, 1049 ЦК України, ст. ст. 141, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,-

рішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканки АДРЕСА_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін", місцезнаходження якого за адресою: 03061, м. Київ, вулиця Героїв Севастополя, 48 код ЄДРПОУ 39952398 заборгованість за Договором про споживчий кредит №1595108 від 21 червня 2021 року в розмірі 16 500 (шістнадцять тисяч п`ятсот) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканки АДРЕСА_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю"Веллфін",місцезнаходження якогоза адресою:03061,м.Київ,вулиця ГероївСевастополя,48код ЄДРПОУ39952398 судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн., що був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олександр ФЕЙІР