Постановление суда № 121104876, 19.08.2024, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 157/1771/20

Провадження № 1-кп/162/5/2024

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12020030090000155, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 квітня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 342, частиною другою статті 345 Кримінального кодексу України (далі по тексту - КК),

встановив:

На розгляді Любешівського районного суду Волинської області перебуває виділене кримінальне провадження № 12020030090000155 за частиною другою статті 342, частиною другою статті 345 КК відносно ОСОБА_4

Справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

До Любешівського районного суду Волинської області 05 серпня 2024 року звернулася ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання умотивовано тим, що ОСОБА_5 є власником трактора «МТЗ-82.1», реєстраційний номер НОМЕР_1 . У користуванні сім`ї заявниці також перебуває причіп «2-ПТС-4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстровано на ОСОБА_6 . Вказані транспортні засоби не мають ніякого відношення до кримінального провадження № 12020030090000155, їх було незаконно вилучено працівниками поліції з подвір`я сина заявниці, а згодом було накладено арешт.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, просила розглянути це клопотання у її відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти клопотання ОСОБА_5 заперечила та вказала, що трактор «МТЗ-82.1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом стосується обвинувачення та дій ОСОБА_7 , матеріали щодо якого у зв`язку з його міжнародним розшуком виділено в окреме судове провадження. Між тим, прокурор повідомила, що окрім огляду, будь-яких слідчих дій з транспортними засобами не проводилось і додатково не планується. Події, які ставляться у вину ОСОБА_7 зафіксовані під час допитів та на службові портативні відеокамери поліцейських.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 підтримав та додав, що трактор «МТЗ-82.1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом взагалі не мають відношення до цього кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_7 втікав від поліцейських на іншому тракторі марки «Т-25».

Вирішуючи це клопотання, суд доходить таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 98 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частин першої, другої статті 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

З постанови слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області від 23 серпня 2020 року про визнання речей речовими доказами слідує, що потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виявили факт порушення Правил дорожнього руху водіями тракторів марки «Т-25» та «МТЗ», які залишили місце події. Натомість ОСОБА_7 з метою перешкоджання працівникам поліції у виконанні своїх службових обов`язків завів двигун трактора «Т-25» та заїхав на територію домогосподарства по АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 серпня 2020 року у кримінальному провадженні № 12020030090000155 накладено арешт шляхом заборони на відчуження та розпорядження на вилучені у ході обшуку на території домогосподарства по АДРЕСА_2 трактор «МТЗ» моделі «Беларус-82.1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , та причіп «2-ПТС-4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 . При цьому констатовано, що вказане майно у кримінальному провадженні визнано речовими доказами та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Із змісту обвинувального акта слідує, що ОСОБА_7 , розуміючи значення своїх протиправних дій з метою перешкоджання працівникам поліції у виконанні своїх службових обов`язків сів за кермо трактора «Т-25» та заїхав на територію домогосподарства по АДРЕСА_1 . Трактор «МТЗ» в обвинувальному акті згадується лише як транспортний засіб, яким ймовірно керували малолітні особи.

Оговорюючи можливість скасування арешту на трактор «МТЗ-82.1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом «2-ПТС-4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , суд враховує, що будь-яких додаткових слідчих дій з цим транспортними засобами не планується. З пояснень прокурора події, які згадані в обвинувальному акті, у належній процесуальній формі зафіксовано у ході досудового розслідування.

Суд також бере до уваги, що відповідно до ухвали Любешівського районного суду Волинської області від 13 липня 2023 року ОСОБА_7 оголошено у міжнародний розшук, а кримінальне провадження щодо нього виділено в окреме судове провадження.

З огляду на викладене, керуючись статтями 98, 100, 131, 170, 174, 314 КПК, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

У кримінальному провадженні № 12020030090000155 скасувати повністю арешт на трактор «МТЗ» моделі «Беларус-82.1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп «2-ПТС-4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який накладено ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 серпня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом семи днів із дня її оголошення через Любешівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1