Постановление суда № 121103964, 19.08.2024, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

19.08.2024 Справа № 917/1160/15

Суддя Мацко О.С. , розглянувши заяву АТ КБ "ПриватБанк" про видачу дубліката наказу від 21.07.15 р. у справі № 917/1160/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

до Фізичної особи - підприємця Баляшкіна Ігора Олександровича, АДРЕСА_1

про стягнення 21147,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Полтавської області у судді Іваницького О.Т. перебувала справа № 917/1160/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до відповідача Фізичної особи - підприємця Баляшкіна Ігора Олександровича про стягнення заборгованості у розмірі 21147,90 грн. згідно договору Б/Н від 29.07.2013 р.

Рішенням Господарського суду Полтавської області 08.07.2015 р. позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Баляшкіна Ігора Олександровича на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість 21147,90., згідно договору Б/Н від 29.07.2013 року, із яких заборгованість за кредитом - 9832,07 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 5610,83 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за користування кредитом - 4636,23 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1068,77 грн., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 1827 грн. 00 коп. судового збору.

На виконання зазначеного рішення видано відповідний наказ від 21.07.2015 року.

13.08.2024 р. від АТ КБ "ПриватБанк" до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява про видачу дубліката наказу Господарського суду Полтавської області від 21.07.2015 року по справі №917/1160/15 на виконання рішення суду від 08.07.2015 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2024 р., заяву передано до розгляду судді Мацко О.С.

Суд дослідивши матеріали заяви зазначає наступне:

Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідачем до заяви не додано належних доказів надсилання її іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, заява подана через електронний суд.

Згідно ст.6 ГПК України, у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Тобто, відповідач, який є фізичною-особою підприємцем, не зобов"язаний мати зареєстрований електронний кабінет (і з матеріалів справи вбачається, що не має його). Відтак, позивач повинен надати докази направлення копії заяви з додатками відповідачу - опис вкладення в лист та поштову квитанцію. Однак таких доказів позивачем суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд обмежується лише процесуальним рішенням про повернення заяви про видачу дубліката наказу Господарського суду Полтавської області від 21.07.2015 року №917/1160/15 (вх. № 10913 від 12.08.2024 року), оскільки вона у паперовому вигляді до суду не подавалась, а направлена до електронного кабінету через систему "Електронний суд"

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" заяву про видачу дубліката наказу Господарського суду Полтавської області від 21.07.2015 року у справі №917/1160/15 (вх. № 10913 від 13.08.2024 року) без розгляду.

Ухвала підписана 19.08.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного госпдарського суду в порядку строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України.

Суддя Мацко О.С.