Решение № 121059821, 06.08.2024, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1020/24

Провадження № 2/185/3653/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,

розглянувши позовну заяву кредитної спілки 'Союз-Дніпро' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У червні 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просив суд стягнути з відповідачів на його користь борг за кредитним договором у розмірі 141421,22 грн та судові витрати.

Позов обґрунтовано тим, що 26.04.2019 року між позивачем та ОСОБА_1 (далі відповідач-1) було укладено кредитний договір №748/19, за яким позивач надав відповідачу-1 кредитні кошти у розмірі 100000,00 грн, строком на 48 місяців, з 26.04.2019 року по 25.04.2023 року, а відповідач-1 зобов`язався повернути отриманий кредит і сплатити проценти за користування кредитом. Позивач повністю виконав свої обов`язки за кредитним договором, передавши відповідачу-1 вказану суму кредитних коштів. Проте відповідач-1 своїх обов`язків за вказаним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на травень 2024 року заборгованість за вказаним кредитом становить 141421,22 грн, з яких: 80319,07 грн - заборгованість по кредиту, 61102,15 грн - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів. Крім того, в якості забезпечення виконання зобов`язань відповідачем-1 перед позивачем по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом і сум штрафних санкцій, було укладено договір поруки між позивачем, поручителями ОСОБА_2 (відповідач-2), ОСОБА_3 (відповідач-3), ОСОБА_4 (відповідач-4) та відповідачем-1, відповідно до умов якого поручителі прийняли на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням відповідача-1, визначених кредитним договором №748/19. У зв`язку із вказаним позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 27 червня 2024 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Позивач позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, розгляд справи просив проводити без його участі.

Від відповідача-1, відповідача-2, відповідача-4 до суду надійшли заяви про визнання позовних вимог повністю та розгляд справи без їх участі.

Відповідач-3 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 26.04.2019 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №748/19, за яким позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 100000,00 грн, строком на 48 місяців, з 26.04.2019 року по 25.04.2023 року, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути отриманий кредит і сплатити проценти за користування кредитом.

Згідно копій видаткових касових ордерів №102,103 від 26.04.2019 року, ОСОБА_1 одержав 100000,00 грн від КС «Союз-Дніпро» за фінансовим кредитом строком на 48 місяців згідно договору №748/19 від 26.04.2019 року.

В якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед позивачем по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом і сум штрафних санкцій, було укладено договір поруки №748/19 від 26.04.2019 року між позивачем, поручителями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та позичальником ОСОБА_1 , відповідно до умов якого поручителі прийняли на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням ОСОБА_1 , визначених кредитним договором.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 не виконано зобов`язань за вказаним кредитним договором, позивачем на адреси позичальника та поручителів направлені вимоги про погашення поточної заборгованості за кредитним договором від 26.04.2019 року. Вказане підтверджується копіями зазначених листів.

Проте, згідно розрахунку заборгованості, за вищевказаним кредитним договором існує заборгованість, яка становить 141421,22 грн, з яких: 80319,07 грн - заборгованість по кредиту, 61102,15 грн - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У відповідності до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, внаслідок чого позивач не може повернути кредитні кошти, які були видані останньому у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами. Поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів та інших платежів, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що до теперішнього часу заборгованість за кредитом відповідачами не погашена, жодних доказів зворотнього сторонами суду не надано.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі всього вищевикладеного, звертаючи увагу на зазначені по справі обставини та встановлені на їх підтвердження докази, зважаючи на визнання позовних вимог позичальником ОСОБА_1 та поручителями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідінсть задовольнити позовні вимоги.

На підставі ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тож на підставі вказаного з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.12,13,81,89,141,259,263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов кредитної спілки 'Союз-Дніпро' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь кредитної спілки "Союз-Дніпро" суму заборгованості за кредитним договором №748/19 від 26 квітня 2019 року у розмірі 141421,22 (сто сорок одна тисяча чотириста двадцять одна гривня 22 копiйки)грн, з яких: 80319,07 грн - заборгованість по кредиту, 61102,15 грн - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь кредитної спілки "Союз-Дніпро" судовий збір у розмірі 757,00 (сiмсот п`ятдесят сiм гривень 00 копiйок) з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Позивач: кредитна спілка "Союз-Дніпро", ідентифікаційний код: 33274256, адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Словацького, 14.

Відповідач-1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач-2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач-3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач-4: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя М. М. Перекопський