Постановление суда № 121056, 11.09.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

11.09.06 р. Справа № 32/215

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засіданні: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від прокурора: Лисенко С.І. посвідчення

від позивача: 1) не з’явився

2) Копитко В.М. – довіреність від 01.04.06р.

від відповідача: Лапік О.В. – довіреність від 21.02.06р.

за по?зовом: Шахтарського міжрайонного прокурора Донецької області в інтересах держави в особі 1) Міністерства вугільної промисловості України, 2) Управління матеріально – технічного постачання ДХК „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ

до відповідача: Державного підприємства „Шахтарськантрацит” в особі відокремленого підрозділу центральної збагачувальної фабрики „Шахтарська” м. Шахтарськ

про стягнення заборгованості, 3% річних в сумі 158640,99грн.

Шахтарський міжрайонний прокурор Донецької області, в інтересах держави, в особі Міністерства вугільної промисловості України, Управління матеріально – технічного постачання ДХК „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ, звернулось до господарського суду з позовом до Державного підприємства „Шахтарськантрацит” в особі відокремленого підрозділу центральної збагачувальної фабрики „Шахтарська” м. Шахтарськ про стягнення заборгованості, 3% річних в сумі 158640,99грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на постанову господарського суду Донецької області від 24.06.04р. у справі № 32/63Б, ухвалу господарського суду Донецької області від 26.04.05р. у справі № 32/63Б, ухвалу господарського суду Донецької області від 04.09.03р. у справі № 32/63Б, товарно-транспортні накладні, акт звірки станом на 19.10.05р.

Позивач 1 в судові засідання не з’явився.

Позивач 2 підтримував вимоги прокурора.

Відповідач вимоги позивача визнає частково в сумі 8572,18грн. – основного боргу, 257,17грн. – 3% річних. Заперечуючи проти інших позовних вимог, вказував на те, що сплинув строк позовної давності.

Під час розгляду справи сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди від 11.09.06р. у справі № 32/215 за таким змістом:

“ Сторони домовились про врегулювання данного спору шляхом укладання мирової угоди про визнання заборгованості на користь позивача в сумі 8572,18грн. та 3% річних за порушення строків оплати в сумі 257,17грн. (всього: 8829,35грн.) та перерахування вищевказаної суми на поточний рахунок позивача в строк до 10.10.2006р.”.

До прийняття мирової угоди сторонам роз’яснені процесуальні наслідки їх дій, у т.ч. те, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Повноваження на вчинення дії на підпис мирової угоди з боку сторін перевірено судом. Прокурор не заперечував проти укладання мирової угоди.

Мирова угода – це особлива (специфічна) угода, яка має свої ознаки, котрі відрізняють їх від тотожних господарсько-правових угод. Судом надано належну оцінку укладеній між сторонами мирової угоди, а саме, визначено, що її умови викладені чітко й недвозначно, ця мирова угода стосується прав та обов’язків сторін щодо спору, відповідає закону та фактичним обставинам справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії сторін по укладенню мирової угоди не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, мирова угода від 11.09.06р. у справі № 32/215, яка укладена між Управлінням матеріально – технічного постачання ДХК „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ та Державним підприємством „Шахтарськантрацит” в особі відокремленого підрозділу центральної збагачувальної фабрики „Шахтарська” м. Шахтарськ підлягає затвердженню господарським судом Донецької області.

За таких обставин провадження у справі про стягнення 158640,99грн. слід припинити на підставі п. 7 ст.80 ГПК України, оскільки сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Судові витрати покладаються на відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України..

На підставі п. 7, абз. 8 ст. 80, ст.ст. 22, 49, 78, 86, 87 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду від 11.09.06р. у справі № 32/215, яка укладена між Управлінням матеріально – технічного постачання ДХК „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ та Державним підприємством „Шахтарськантрацит” в особі відокремленого підрозділу центральної збагачувальної фабрики „Шахтарська” м. Шахтарськ за таким змістом:

“ Сторони домовились про врегулювання данного спору шляхом укладання мирової угоди про визнання заборгованості на користь позивача в сумі 8572,18грн. та 3% річних за порушення строків оплати в сумі 257,17грн. (всього: 8829,35грн.) та перерахування вищевказаної суми на поточний рахунок позивача в строк до 10.10.2006р.”.

Припинити провадження у справі № 32/215 за позовом Шахтарського міжрайонного прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України, Управління матеріально – технічного постачання ДХК „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ до Державного підприємства „Шахтарськантрацит” в особі відокремленого підрозділу центральної збагачувальної фабрики „Шахтарська” м. Шахтарськ про стягнення заборгованості, 3% річних в сумі 158640,99грн.

Стягнути з Державного підприємства „Шахтарськантрацит” в особі відокремленого підрозділу центральної збагачувальної фабрики „Шахтарська” м. Шахтарськ (86200, Донецька область, м. Шахтарськ, вул. Кірова, 6, ЄДРПОУ 32299510, п/р 26004301687495 у філії „Відділення ПІБ в м. Харцизьку, код банку 334345) на користь державного бюджету України державне мито в сумі 88,29грн.

Стягнути з Державного підприємства „Шахтарськантрацит” в особі відокремленого підрозділу центральної збагачувальної фабрики „Шахтарська” м. Шахтарськ (86200, Донецька область, м. Шахтарськ, вул. Кірова, 6, ЄДРПОУ 32299510, п/р 26004301687495 у філії „Відділення ПІБ в м. Харцизьку, код банку 334345) на користь ДП «Судовий інформаційний центр» (ЄДРПОУ 30045370, п/р 26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний» м. Львів, код банку 325707) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 6,56грн.

.

Суддя Сковородіна О.М.

.