Постановление суда № 121017563, 15.08.2024, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/907/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15 липня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, яке мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , а тому згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи, оскільки стороною відповідача не було надано доказів, того, що відповідач ОСОБА_2 , перебуваючи на службі в лавах Збройних Сил України, бере участь у бойових діях та у зв`язку проходженням служби не має можливості бути присутнім у судових засіданнях або брати участь у режимі відеоконференції. Крім цього, звертав увагу на те, що відповідач має представника ОСОБА_3 , а тому зупинення розгляду справи призведе до затягування строків розгляду даного спору.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, жодних заяв чи клопотань, окрім клопотання про зупинення розгляду справи, не заявляли, відзив на позовну заяву не подали, причини неявки суду не відомі.

Виходячи з приписів ч. 1ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1ст. 253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК України, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підтвердження доводів клопотання про зупинення розгляду справи суду надано витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 2-РС від 05 січня 2024 року та довідку військової частини НОМЕР_1 № 404 від 11 липня 2024 року, відповідно до яких

ОСОБА_2 проходить військову службу у вказаній військовій частині.

Крім цього, відповідно до листа військової частини НОМЕР_1 № 36/2134 від 06 серпня 2024 року в даний час ОСОБА_2 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та періодично залучається до здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, не в районах бойових дій. У разі завчасного повідомлення ОСОБА_2 командування військової частини про його виклик на судове засідання, військова частина НОМЕР_1 надасть можливість останньому відвідувати судові засідання, якщо той на момент виклику до суду не буде задіяний у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Згідно розяснень Верховного Суду України, викладених в п. 4 постанови Пленуму «Про строки розгляду судами України кримінальних і цивільних справ» № 3 від 01 квітня 1994 року, із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України за № 12 від 03 грудня 1997 року суди мають виключити необґрунтоване зупинення провадження в справах, що призводять до порушення прав сторін і тяганини.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6 - 1957цс16.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27 лютого 2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07 листопада 2018 року.

З листа військової частини НОМЕР_1 № 36/2134 від 06 серпня 2024 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 періодично залучається до здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України не в районах бойових дій, а також, що у разі завчасного повідомлення ОСОБА_2 командування військової частини про його виклик на судове засідання, військова частина НОМЕР_1 надасть можливість останньому відвідувати судові засідання, якщо той на момент виклику до суду не буде задіяний у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, суд приходить до висновку, що останній безпосередньо не залучений до участі у бойових діях, що є дійсною та безумовною перешкодою для прийняття участі в судовому засіданні особисто чи в режимі відео конференції.

Отже надані суду витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 2-РС від

05 січня 2024 року та довідка військової частини НОМЕР_1 № 404 від 11 липня 2024 року не підтверджують наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК України.

Даний правовий висновок узгоджується з постановою Верховного Суду від

09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17.

Керуючись ст.ст.251,260,353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст судового рішення виготовлено 15 серпня 2024 року.

Суддя О.Г. Романова