№ 121016103, 13.08.2024, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4606/24

Провадження №3/405/1317/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянка України,працює вТОВ «СПЕКТР-АГРО»,проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульноїполіції вКіровоградській областіДепартаменту патрульноїполіції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 744207 від 25 червня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 25 червня 2024 року о 18 год. 14 хв. в м. Кропивницькому по вул. Євгена Маланюка, 3, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_2 , належного ТОВ "СПЕКТР-АГРО", не вжила заходів щодо зменшення швидкості або зупинки транспортного засобу, а саме: виникнення перешкоди для руху та здійснила наїзд на бетонний блок, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п.2.3б, п.12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання подана заява, зареєстрована в суді 13 серпня 2024 року за вх. № 21699, в якій остання вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, - визнала повністю. Дану справу про адміністративне правопорушення просила розглянути за її відсутності.

З урахуванням поданої заяви особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 744207 від 25 червня 2024 року, яким підтверджується та зафіксовано, що саме 25 червня 2024 року о 18 год. 14 хв. в м. Кропивницькому по вул. Євгена Маланюка, 3, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вжила заходів щодо зменшення швидкості або зупинки транспортного засобу, а саме: виникнення перешкоди для руху та здійснила наїзд на бетонний блок, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 червня 2024 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, розташуванням транспортного засобу на проїзній частині, місця зіткнення, а також переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_2 , отриманих внаслідок ДТП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.06.2024 року, які містяться в матеріалах справи, за якими 25.06.2024 року о 18:14 год. в м. Кропивницькому по вул. Євгена Маланюка, 3, вона мала намір заїхати на парковку, пропускаючи інший транспортний засіб, та в цей момент не помітила перешкоду в русі транспортному засобу, та наїхала на неї, в результаті чого транспортний засіб, яким вона керувала, отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками;

-довідкою про отримання особою посвідчення водія на право керування транспортним засобом, складеною старшим інспектором ВАМ УПП в Кіровоградській області лейтенантом поліції Юрієм МУСІКОВИМ, за якою підтверджується отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 27.09.2017 року;

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.2.3 (б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Зазначені вищевимоги Правилдорожнього рухуводій ОСОБА_1 не виконала, а саме: керуючи транспортним засобом «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вжила заходів щодо зменшення швидкості або зупинки транспортного засобу у зв`язку з виникненням перешкоди, здійснила наїзд на бетонний блок, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, а саме: п.п.2.3б, п.12.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушниці, яка раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувалася та докази на підтвердження її притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за ставками судового збору, чинними на час вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ст.124КУпАП,та накластина неїадміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить850(вісімсотп`ятдесят)грн.00коп.,який (штраф)підлягає внесеннючерез установубанку Україниза наступнимиреквізитами:номер рахунку(IBAN):UA658999980313000149000011001;отримувач коштів:ГУК уКіров.обл./Кiров.обл./21081300;код отримувача(ЄДРПОУ ):37918230;банк отримувачаКазначейство України(ЕАП);МФО банку899998,призначення платежу штраф,адміністративне правопорушення( ОСОБА_1 ,Ленінський районнийсуд м.Кіровограда,протокол серіїААД № 744207 від 25 червня 2024 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави, адміністративне правопорушення (справа 405/4606/24, ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова