Постановление суда № 121009916, 14.08.2024, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

195/617/23

6/195/32/24

У Х В А Л А

іменем України

14.08.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Омеко М.В., з участю секретаря судового засідання Мартинової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка подання головного державного виконавцяНікопольського відділу державноївиконавчої служби у Нікопольськомурайоні Дніпропетровськоїобласті Південно міжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса )Вільховської СвітланиЮріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

Встановив:

13.08.2024 року головний державний виконавецьНікопольського відділу державноївиконавчої служби у Нікопольськомурайоні Дніпропетровськоїобласті Південно міжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса )Вільховської СвітланиЮріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у Нікопольського відділу державноївиконавчої служби у Нікопольськомурайоні Дніпропетровськоїобласті Південно міжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса ) перебуває виконавче провадження № 72175399 від 06.07.2023 р. відкрите на підставі виконавчого листа № 195/617/23 від 28.06.2023, який виданий Томаківським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Томаківської селищної ради Дніпропетровської області шкоду, заподіяну державі кримінальним правопорушенням в розмірі 27 501.94 грн.

На даний час рішення суду не виконано через ухилення боржника від виконання зобов`язання. Ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням обґрунтовано тим, що на виклик державного виконавця для прибуття до відділу ДВС боржник не з`являється, причини неприбуття не повідомив, кошти , відповідно виконавчого документу не сплачує, що свідчить про ухилення від сплати боргу , крім того, нею не подано декларації про майно та доходи.

Крім того,10.07.2023 року державним виконавцем винесено постановупро арешткоштів боржника.Виконавцем наадресу боржниканадсилались викликищодо явкидо виконавцядля наданняпояснень щодопричин невиконаннярішення,однак боржникна викликине з`явився,про причининеявки неповідомив виконавця.Боржник ухиляєтьсявід виконаннярішення,яке підлягаєпримусовому виконанню,отже,головний державнийвиконавець зазначила,що вичерпаланаділені їйправа ЗакономУкраїни Провиконавче провадження,тимчасове обмеженняфізичної особиу правівиїзді замежі Українибез вилученняпаспортного документаможе бутизастосоване судомяк західзабезпечення виконаннярішення.

06.06.2024 року державним виконавцем сформовано виклик боржника ОСОБА_1 про зобов?язання з?явитись до виконавця 13.06.2024 року о 15:00 год про що боржникові було направлено рекомендованим листом повідомлення, але боржник до відділу так і не з?явився.

06.08.2024 року державним виконавцем було здійснено виїзд за місцем проживання, зазначеного у виконавчому документі, а саме АДРЕСА_1 пр ощо складено акт державного виконавця.

07.08.2024 року до відділення поліції № 3 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області направлено подання (повідомлення про вчинення правопорушення в порядку ст. 214 КПК України).

Державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника, про що свідчить інформаційна довідка.

Головний державнийвиконавець Нікопольського відділу державноївиконавчої служби у Нікопольськомурайоні Дніпропетровськоїобласті Південно міжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса )Вільховська СвітланаЮріївна просить розглядати подання без участі їх представника, подання підтримує та просить його задовольнити.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути подання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України без участі представника заявника, оскільки його відсутність не перешкоджає розгляду заявленого подання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, на підставі наданих доказів, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 441ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно зі статтею 33 Конституції Україникожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлені законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 6 Закону України №3857-XII від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно з частиною 1 статті 18Закону Українивід 02червня 2016року №1404-VIII«Про виконавчепровадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 частини 2статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження»встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Судом встановлено, що на виконанні у у Нікопольського відділу державноївиконавчої служби у Нікопольськомурайоні Дніпропетровськоїобласті Південно міжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса ) перебуває виконавче провадження № 72175399 від 06.07.2023 р. відкрите на підставі виконавчого листа № 195/617/23 від 28.06.2023, який виданий Томаківським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Томаківської селищної ради Дніпропетровської області шкоду, заподіяну державі кримінальним правопорушенням в розмірі 27 501.94 грн.

На даний час рішення суду не виконано через ухилення боржника від виконання зобов`язання. Ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням обґрунтовано тим, що на виклик державного виконавця для прибуття до Томаківського відділу ДВС боржник не з`являється, причини неприбуття не повідомив, кошти , відповідно виконавчого документу не сплачує, що свідчить про ухилення від сплати боргу , крім того, нею не подано декларації про майно та доходи.

Крім того, винесено постанову про арешт коштів боржника. Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення, однак боржник на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця. Боржник ухиляється від виконання рішення, яке підлягає примусовому виконанню, у зв`язку з чим, головний державний виконавець просить суд вирішити питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

В процесі виконання виконавчого документа державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника, та накладено арешт на все майно боржника.

Отже, судом встановлено, що матеріали справи містять достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання рішення, що підлягає примусовому виконання, а саме, вона не надала виконавцю декларацію про доходита майно, не з`явилася на виклик до державного виконавця, не здійснила жодної дії, направленої на виконання виконавчого документу.

У зв`язку з тим, що боржником рішення суду в добровільному порядку не виконується, заходи примусового виконання результатів на даний час не дали та на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до повного погашення заборгованості за рішенням, що підлягає примусовому виконанню.

Таким чином, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.258,260, 441 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Подання головного державного виконавцяНікопольського відділу державноївиконавчої служби у Нікопольськомурайоні Дніпропетровськоїобласті Південно міжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса )Вільховської СвітланиЮріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.5 ст.441ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В. Омеко