№ 121002136, 14.08.2024, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/1064/24

Номер провадження № 3/371/578/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2024 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Геліч Т.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2024року о02-51год.в м.Миронівка повул.Благовіщенська 96,Обухівського районуКиївської області ОСОБА_1 керував власнимтранспортним засобомВАЗ 21061номерний знак НОМЕР_2 устані алкогольногосп`яніння,щопідтверджується Висновкомщодорезультатів медичногоогляду зметою виявленнястану алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабоперебування підвпливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакціївід 21.07.2024таматеріалами відеофіксації.Чим порушиввимоги підпункту"а"пункту 2.9 Правил дорожнього рухуУкраїни, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від10.10.2001 № 1306 (зі змінами) за що передбачена відповідальність частиною першоюстатті 130 КУпАП.

Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №484569 від 21.07.2024 документи, що дозволяють керування транспортним засобом у ОСОБА_1 були відсутні, про що складено постанову серії ББА № 642973 від27.07.2024 пронакладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення завчинення правопорушень, передбачених частинами першою статті 126 КУпАП (за керування ТЗособою, яка не мала при собі реєстраційних документів тапосвідчення водія відповідної категорії) у виді штрафу всумі 425 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, стверджував, що був пасажиром, аавтомобіль перебував в несправному стані табуксирувався на тросі. Жодних підтверджень щодо спростування вищезазначеної ним непричетності до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не надав. Всудовому засіданні ОСОБА_1 підтвердтив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно дост.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв`язку задміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється наоснові суворого додержання законності.

Згідно вимогстатті 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах проадміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян удусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зістаттею 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний встановити ряд обставин: чи було вчинене адміністративне правопорушення, винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чизаподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, якімають значення дляправильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 11 частини першоїстатті 23 Закону України «ПроНаціональну поліцію», поліція згідно з покладеними на неї завданнями, серед іншого, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманнямПравил дорожнього рухуйого учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучені до матеріалів справи відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, суддя дійшов такого висновку.

При розглядісправи проадміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа вйого вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, щопом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чиєпідстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення нарозгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом проадміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається доадміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів татехнічних засобів, що мають функції фото- ікінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, яківикористовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, щостосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей ідокументів, а також іншими документами.

Щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, слід зазначити таке.

Диспозиція частини першої статті 130 КУпАП передбачає відповідальність закерування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чиіншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу ташвидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, якаперебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, атаксамо відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно довстановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чиіншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу ташвидкість реакції.

Згідно з підпунктом "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чиіншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, щознижують увагу та швидкість реакції, закріплено уст. 266 КУпАП, Інструкції пропорядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чиіншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, а також у Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, щознижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 p. № 1103.

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких уполіцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість абонавпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

При цьому, огляд на стан сп`яніння проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених дозастосування МОЗ та Держспоживстандартом; - лікарем закладу охорони здоров`я (усільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов спеціальну підготовку (тематичне удосконалення

Відповідно до статті 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чиіншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться уприсутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чиіншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, щознижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП повністю підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №484569 від21.07.2024, в якому зазначено дату, час, місце вчинення правопорушення, зазначено спосіб фіксації правопорушення;

-відеозаписами знагрудної камериполіцейського івідеорігістратора встановленомуна поліцейськомуавтомобілі,на одномуз яких ОСОБА_1 незаперечував факту вживання алкогольних напоїв. З відеофіксації вбачається, щоо2год. 00 хв. 49 сек. Інспектор СРПП ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капрал поліції Гуленко Владислав Васильович поставив питання ОСОБА_1 чи вживав він алкогольні напої, - на що останній визнав вживання алкогольних напоїв, асаме горілки. Навідео також зафіксовано керування транспортним засобом ОСОБА_1 безжодних документів тапроцедура проходження огляду на стан сп`яніння задопомогою спеціального технічного приладу Dragger Alcotest 6810 від якої вподальшому ОСОБА_1 відмовився, що підтверджується Актом огляду настан алкогольного спяніння звикорисатнням спеціальних технічних засобів від21.07.2024 тавідеофіксацією.

Відповідно до статті 266 КупАП ОСОБА_1 бувнаправлений дляпроведення огляду на стан сп`яніння в заклад охорони здоров`я іоформлення його результатів доКомунального некомерційного підприємства Миронівської міської ради "Миронівська опорна багатопрофільна лікарня". Результат огляду позитивний, щопідтверджується Висновком щодорезультатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння абоперебування підвпливом лікарських препаратів, щознижують увагу та швидкість реакції від 21.07.2024. Зрезультатом медичного огляду ОСОБА_1 погодився, що засвідчив власноручним підписом. Даними відеозаписів підтверджено. що в процесі оформлення матеріалів адміністративної справи було встановлено дійсні ідентифікаційні дані ОСОБА_1 татранспортного засобу.

- постановою серії ББА № 642973 від 27.07.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушень, передбачених частинами першою статті 126 КУпАП (за керування ТЗ особою, яканемала при собі реєстраційних документів та посвідчення водія відповідної категорії) у виді штрафу всумі 425 гривень.

Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності тадопустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Оцінивши докази у своїй сукупності, доходжу висновку про відсутність обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 увчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, якеполягає укеруванні транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130, вмежах санкції, суд визначає покарання у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень безпозбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Просудовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму дляпрацездатних осіб, що становить 605,60 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 в доход держави.

Керуючись статтями 36, 40-1, 221, 247, 283, 284 КУпАП, Законом України «Просудовий збір», судя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф упередбачений частиною першоюстатті 307КУпАП п`ятнадцятиденний термін здня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови

-непізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги беззадоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень частини другої статті 308 КУпАП.

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300; кодкласифікації доходів бюджету21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Справа №371/1064/24, Протокол серії ААД № 484569 від21.07.2024.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави урозмірі 605,60 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, їїзаконним представником, захисником, потерпілим, його представником, абопрокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ