Постановление суда № 120986337, 13.08.2024, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/11355/23

Провадження №1-кп/463/270/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023141360003275 від 22.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України .

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення судово - психологічної експертизи.

Дане клопотання адвоката мотивує тим, що в цивільному позові у кримінальному провадженні, від 27.05.2024 р. потерпіла сторона просить суд: Стягнути із ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 , 00 грн. (шістсот сорок вісім тисяч гривень 00 копійок) в якості морального відшкодування.Судові витрати покласти на цивільного відповідача. З позовними вимогами представника Позивачки він погоджується в частині відшкодування суми моральної шкоди та просить проведення незалежної (державної) судово-психологічної експертизи потерпілої - ОСОБА_5 .Заявлена сума 648 000, 00 грн. в якості морального відшкодування є не співставною для відшкодування та достатньо великою для обвинуваченого та вважає, що не підлягає до задоволення. 24.11.2023 р. обвинуваченим була придбана пластина потерпілій в розмірі 30100, 00 грн. Також було погоджено та відшкодовано потерпілій витрати на: купівлю ліків, витрати на хірургічне втручання,окремо була оплачена подяка лікарям за лікування та інші витрати. Хоча, згідно чинного законодавства України, страхова компанія за заподіяну матеріальну шкоду внаслідок ДТП мала б відшкодовувати потерпілій. 27.11.2023 р. Потерпілою була написана розписка, копія якої долучена до матеріалів справи.

З долученої довідки,від 01.03.2024 р. до матеріалів судової справи, ОСОБА_7 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та одержую пенсію за віком в розмірі 4438, 34 грн. (п/с №133650006855).

Обвинувачений працює в ЛКП Музей Личаківський цвинтар, на посаді робітника з обслуговування місць поховань. Середня річна заробітна плата становить в районі 14000 грн.

Також з виписки АТ КБ Приват Банк, від 12.03.2024 р. у нього є невиплачений кредит перед банківською установою. На утриманні перебуває одна неповнолітня дитина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Завдана обвинуваченим моральна шкода не підтверджується відповідним висновком державного експерта. Наданий висновок Українського центру судових експертиз (Код ЄДРПОУ: 36956871) яка є приватною, а не державною установою. Висловлює повну недовіру та сумнів йому. Суд не може визначити розмір моральної шкоди без встановлення обставин вчинення кримінального проступку, які можуть вплинути на розмір моральної шкоди (докази нанесення тілесних ушкоджень та ін.), відтак вважає, що у даній справі слід призначити судово психологічну експертизу.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання в повному обсязі та просив суд його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення вказаного клопотання. Вважає таке надуманим та необґрунтованим, крім того, заявленим передчасно.

Представник потерпілої та потерпіла також заперечила проти задоволення вказаного клопотання, вважають таке, необгрунтованим, безпідставним та таким, що свідомо свідомо подане для затягування розгляду справи.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що таке слід задовольнити, виходячи з наступного.

Частинами першою-другою та шостоюст. 22 КПК Українивизначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченим цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання, подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч. 1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Отже, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається безпосередньо потерпілим у позовній заяві, однак, остаточне рішення про розмір компенсації моральної шкоди приймається судом.

Як вбачається з цивільного позову потерпілої - ОСОБА_5 , остання оцінює розмір завданої її моральної шкоди в сумі 648 000, 00 грн. грн.

У п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди зазначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Сторона захисту під час досудового розслідування була позбавлена права самостійно сформулювати питання для експертизи у вказаному кримінальному провадженні на відміну від сторони обвинувачення. Призначення вказаної експертизи крім вище зазначеного у цій справі в повній мірі забезпечить дотримання принципу змагальності і надасть стороні захисту можливість поставити свої питання, усуне розбіжності, які виникли під час допитів експертів та потерпілої та надасть відповіді на питання, які не були предметом дослідження у вищезазначених експертизах.

Відтак виходячи з вищенаведеного, суд вважає за доцільне призначити судово психологічну експертизу.

Керуючись вимогами ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 22,242-245, 332 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 12023141360003275від 22.11.2023року прообвинувачення ОСОБА_7 ,у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.286КК України судово - психологічну експертизу, поставивши перед експертами наступні питання:

?Чи є ситуація, пов`язана із вчиненням ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що привело до травм ОСОБА_5 , психотравмуючою для ОСОБА_5 .?

?Чи наявні у ОСОБА_5 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості, що виникли внаслідок вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України?

?Якщо є ситуація, що досліджується за справою щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, психотравмуючою для ОСОБА_5 , то чи завдані ОСОБА_5 моральні страждання, та як наслідок - моральна шкода?

?Чи можливо, враховуючи характер і тривалість моральних страждань, стан здоров`я, вік ОСОБА_5 , істотних та вимушених змін у її життєвих та побутових стосунках, визначений грошовий еквівалент розміру завданої ОСОБА_5 моральної шкоди у зв`язку з вчиненням ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що привело до травм ОСОБА_5 .?

?Якщо можливо, враховуючи характер і тривалість моральних страждань, стан здоров`я, вік ОСОБА_5 , істотних та вимушених змін у її життєвих та побутових стосунках, визначити грошовий еквівалент розміру завданої ОСОБА_5 моральної шкоди у зв`язку з вчиненням ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що привело до травм ОСОБА_5 , то який розмір, виходячи із засад справедливості, грошового еквіваленту завданої ОСОБА_5 моральної шкоди у зв`язку з вчиненням ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що привело до травм ОСОБА_5 .?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України,код ЄДРПОУ: 23272864,(адреса:79024 вул. Липинського, буд.54, м. Львів, тел.: (032) 231-76-13), попередивши про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертам для проведення експертизи надати матеріали судової справи по розгляду кримінального провадження № 12023141360003275 від 22.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Суддя: ОСОБА_1