№ 120965477, 12.08.2024, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/4832/24

Провадження № 3/644/1595/24

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2024 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення, матеріали по яким надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

пропритягнення доадміністративної відповідальностізач. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП

у с т а н о в и в:

18 червня 2024 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції протоколи про адміністративне правопорушення складені у відношенні ОСОБА_1 : протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 902426 від 10.06.2024 (справа № 644/4835/24; провадження № 3/644/1596/24) за ч. 3 ст. 126 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 902425 від 10.06.2024 (справа № 644/4832/24; провадження № 3/644/1595/24) за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 12 серпня 2024 року справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 : справа № 644/4835/24; провадження № 3/644/1596/24 за ч. 3 ст. 126 КУпАП та справа № 644/4832/24; провадження № 3/644/1595/24 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднані в одне провадження; присвоєно єдиний номерсправи № 644/4832/24; провадження № 3/644/1595/24.

Водій ОСОБА_1 10.06.2024о 22 годині 31 хвилин, рухаючись в м. Харкові по вул. Косарєва в районі будинку № 2, керував транспортним засобом Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОКНЛ» у лікаря нарколога, водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 10.06.2024серії ААД № 902425 за ч. 1ст.130 КУпАП. В протокол зазначено, що свідки не залучались, проводилась відеофіксація на нагрудні камери 470771, 472531.

Крім того, ОСОБА_1 10.06.2024о 22 годині 31 хвилин, рухаючись в м. Харкові по вул. Косарєва в районі будинку № 2, керував транспортним засобом Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_2 , відносно якого постановою Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові, ВП № 66568387 від 24.05.2023, встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 10.06.2024 серії ААД № 902426 за ч. 3ст. 126 КУпАП. В протокол зазначено, що свідки не залучались, проводилась відеофіксація на нагрудні камери 472531, 470771.

В судові засідання, призначені на 01.07.2024, 12.08.2024, ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявсяпро день, час та місце судового розгляду належним чином та своєчасно шляхом направлення судової повістки через додаток «Viber», про що свідчать довідки про їх доставку. Заяв, клопотань тощо від нього не надходило.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Суд зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.

Крім того,відповідно допозиції Європейськогосуду зправ людини,що викладенав рішенніпосправі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03), «…сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин та враховуючи те, що судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мав можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді, і оскільки він був обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення і що розгляд адміністративних справ відбудеться в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова, про що свідчать його підписи та письмові пояснення в протоколах про адміністративне правопорушення, неодноразово викликався до суду, протене вжив заходів для явки до суду та не поцікавився рухом справ щодо нього, суд приходить до висновку, що по справі наявнівсі дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

Враховуючи положенняст.268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення заст. ст. 126,130КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у його відсутність.

Відповідно дост. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення: серії ААД № 902425 від 10.06.2024, серії ААД № 902426 від 10.06.2024, в них наявні всі відомості, передбачені ч.1 ст.256 КУпАП.

Фактскоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130КУпАП підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 902425 від 10.06.2024, складеним у відношенні ОСОБА_1 уповноваженою державою особою за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден;

- направленням ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП ХОР ОКНЛ від 10.06.2024;

- рапортом командира роти 4 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Варяниниці В.І.;

- відеозаписом з подією за участю ОСОБА_1 .

Фактскоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 3 ст.126КУпАП підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 902426 від 10.06.2024, складеним у відношенні ОСОБА_1 уповноваженою державою особою за ч. 3 ст. 126 КУпАП;

- копією постанови старшого державного виконавця Індустріального відділу держвної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ярової Є.В. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП № 66568387 від 24.05.2023, згідно якої встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 635/4688/19 від 06.09.2019;

- рапортом командира роти 4 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Варяниниці В.І.;

- відеозаписом з подією за участю ОСОБА_1 .

Як вбачається з довідки інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Тарасенка В., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно облікових даних ІПНП, отримував посвідчення водія НОМЕР_3 15.02.2017.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення: серії ААД № 902425 від 10.06.2024, серії ААД № 902426 від 10.06.2024, складених у відношенні ОСОБА_1 , останній заперечень, зауважень щодо невідповідності внесених до протоколів даних не заявляв.

Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції було необ`єктивне ставлення. Ніяких доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) суду не надано, поліцейськими при складані адміністративних матеріалів дотримано вимоги ст. ст.256, 268 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення та відеозаписи не містять істотних розбіжностей, а інші матеріали справи в їх сукупності підтверджують фактичні обставини справи.

З врахуванням викладеногопротоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 : серії ААД № 902425 від 10.06.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії ААД № 902426 від 10.06.2024 за ч. 3 ст. 126, складені в установленому законом порядку, що відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП.

Зібрані у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів додаткові обов`язки, зокрема пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП є саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановленийст. 266 КУпАП, а також затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду»та «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджену спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року.

Пунктом 12глави ІІдіючої Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом

лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкістьреакціїзатверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорониздоров`яУкраїни№1452/735 від09.11.2015 , встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно зазначеної інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 902425 від 10.06.2024, поліцейським уповноваженого підрозділу Національної поліції України, якими складався зазначений протокол у відношенні ОСОБА_1 , зазначено декілька ознак наркотичного сп`яніння згідно «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджену спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, що давало підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння під час складання адміністративного протоколу.

Таким чином, суд при розгляді адміністративного матеріалу не бере до уваги окремі докази, а дає оцінку як кожному доказу окремо, так й в сукупності.

Згідно з вимогамист. 14 Закону України «Про дорожній рух»учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п.2.5 ПДРУкраїни водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керуваннятранспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 902425 від 10.06.2024 у відношенні ОСОБА_1 складений саме за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 3ст. 126КУпАПпередбаченавідповідальністьзакерування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 902426 від 10.06.2024 у відношенні ОСОБА_1 складений саме за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Отже, наявні в матеріалах справи докази з достатньою повнотою підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5Правил дорожнього рухуУкраїни та ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», а отже вчиненням ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч.3ст.126КУпАП відповідно.

Частиною другою статті 36КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За наведених обставин, суд при вирішенні питання про накладення стягнення за допущені адміністративні правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчинених правопорушень та ступінь його суспільної небезпеки, вчинені повторно протягом року, що дані правопорушення являються грубим порушеннямправил дорожнього рухута становлять реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти з додержанням вимог статті 33 КУпАП, із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції частини 1 статті 130КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставіст.40-1КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненніадміністративних правопорушень, передбаченихч. 1 ст.130КУпАПта ч. 3ст. 126КУпАПта накласти на нього адміністративні стягнення:

- зач. 1 ст. 130КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- зач. 3ст. 126КУпАПу виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Відповідно до положень частини 2 статті 36КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави (отримувач коштівГУК у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ)37874947; банк отримувачаКазначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО)899998; рахунок отримувачаUA168999980313020149000020001; кодкласифікації доходів бюджету21081300) у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнутиз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної Судової Адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106 у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя В. О. Попова