Решение № 120964447, 31.07.2024, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/325/23

номер провадження 2/558/10/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року селище Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

суддя Мельник Д.В.

секретар судового засідання Ковальська Л.С.

за участю:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шафран Д.В.,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Млинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Млинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства.

Позивач ОСОБА_1 просить визнати його батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, просить виключити відомості з актового запису про народження дитини Стрілецької Дарії відомості про ОСОБА_2 , як батька дитини та внести відомості до актового запису про народження дитини Дарії, зазначивши його батьком дитини. Також, позивач просить змінити прізвище дитини ОСОБА_4 зі « ОСОБА_5 » на прізвище її батька « ОСОБА_6 » та змінити по батькові дитини ОСОБА_4 із « ОСОБА_7 » на по батькові « ОСОБА_8 ».

На підтвердження своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказав, шо з 2012 року по 2015 рік перебував у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_9 , проживали разом у місті Луцьк Волинської області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася дочка ОСОБА_4 і, при реєстрації її народження, запис був зроблений у відповідності до ст.135 СК України за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини за її вказівкою.

На протязі трьох років позивач проживав спільно з дитиною ОСОБА_4 , але потім вони припинили спільне проживання з матір`ю дитини.

Дочка ОСОБА_4 сприймає позивача ОСОБА_1 як свого батька, незважаючи на окреме проживання, любить його, поважає та постійно спілкується.

Позивачу стало відомо, що у червні 2023 року мати дитини Дарії внесла зміни до реєстру актів цивільного стану про її народження та записала її як ОСОБА_3 .

Свій позов ОСОБА_1 мотивує нормами чинного сімейного законодавства України .

02.08.2023 року по справі була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху(а.с.35).

04.10.2023 року ухвалою суду позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі(а.с.46).

06.11.2023 року представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Шафран Д.В. було надано право брати участь у розгляді справи в режимі відео конференції(а.с.68).

23.01.2024 року по справі була призначена судова генетична експертиза, а провадження по справі зупинено (а.с.119).

20.02.2024 року провадження по справі було відновлено (а.с.130).

27.02.2024 року винесена ухвала про внесення виправлень в ухвалу суду про призначення судово-генетичної експертизи від 23.01.2024 року, а провадження по справі зупинено (а.с.135).

14.06.2024 року провадження по справі було відновлено(а.с.155).

19.06.2024 року у даній цивільній справі провадження було закрито в частині позовних вимог позивача ОСОБА_1 до відповідачки ОСОБА_10 у зв`язку із її смертю(а.с.160).

09.07.2024 року підготовче судове засідання по справі було закрито а справа була призначена до судового розгляду по суті(а.с.169).

Представник третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Млинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на розгляд справи по суті 25.07.2024 року та 31.07.2024 року не з`явився. До суду даним учасником справи скеровано письмові заяви, в яких він просить розглядати справу у їх відсутність (а.с.109,114).

Під час розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шафран Д.В. у вступній промові позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. При цьому, сторона позивача просить не стягувати із відповідача, у разі задоволення позовних вимог, судових витрат по справі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги повністю визнав та не заперечує щодо їх задоволення .

Позивач ОСОБА_1 , у відповідності до ст.234 ЦПК України допитаний як свідок у даній справі показав, що у період з 2012 року по 2015 рік проживав спільно із матір`ю малолітньої Дарії громадянкою ОСОБА_10 в місті Луцьк Волинської області без укладення шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася дитина ОСОБА_4 . При реєстрації народження дитини її прізвище та по батькові були записані зі слів матері. В той період вони проживали разом на квартирі в місті Луцьк, дитина вважала позивача батьком, він піклувався про нею та виховував.

Також, ОСОБА_1 показав, що з 2015 року він припинив спільно проживати із ОСОБА_10 та відповідно з їх спільною дочкою. Але ОСОБА_1 не припиняв спілкування з дочкою, мав з нею особисті зустрічі, допомагав їй матеріально, відвідував навчальний заклад.

Після смерті матері Дарії громадянки ОСОБА_10 у травні 2024 року дитина проживає з ним у його новій сім`ї в місті Луцьк, відносини між ним та дочкою гармонійні. Встановлення його ОСОБА_1 батьківства щодо його дочки Дарії необхідно для вирішення її медичних, соціальних та інших повсякденних питань.

Свідок ОСОБА_11 показала, що є рідним братом позивача ОСОБА_1 , відносини між ними нормальні. Вона підтвердила, що дійсно її брат ОСОБА_1 та ОСОБА_10 проживали разом у АДРЕСА_1 без укладення шлюбу. В січні 2013 року у них народилася спільна дитина ОСОБА_4 .

ОСОБА_11 також показала, що після того як ОСОБА_10 та ОСОБА_1 припинили спільне проживання, останній постійно спілкувався з дитиною, вона називала його батьком. На даний час, коли мати Дарії громадянка ОСОБА_10 померла, дитина проживає у сім`ї ОСОБА_1 у місті Луцьку, він її виховує та матеріально допомагає.

Свідок ОСОБА_12 показала, що на даний момент спів мешкає із ОСОБА_1 в місті Луцьк Волинської області, відносини між ними нормальні, мають спільну дитину.

Свідку відомо, що ОСОБА_1 є батьком дитини Дарії, яка проживала зі своєю покійною матір`ю ОСОБА_10 . На даний момент ОСОБА_4 проживає з ОСОБА_1 у місті Луцьк, відносини у них гармонійні як між дочкою та батьком.

Судом, у відповідності до ст.232 ЦПК України, ст.171 СК України під час розгляду справи по суті була допитана неповнолітня ОСОБА_3 . На думку дитини, позивач ОСОБА_1 є її батьком. Він постійно з нею спілкувався, особисто зустрічався та допомагав у всіх питаннях.

Зі слів дитини Дарії, вона зараз проживає у сім`ї батька ОСОБА_1 , їй з ним добре і вона й надалі хоче з ним мешкати.

Дослідивши докази по справі, встановивши фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позову.

Норми ч.4 ст.206 ЦПК України вказують на те, що у разі визнання відповідачем позову суд його задовольняє при наявності для того законних підстав.

Згідно копії свідоцтва про народження та витягу із Державного реєстру актів цивільного стану громадян, дитина ОСОБА_13 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . ЇЇ батьками є ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Таким чином, суд робить висновок, що при реєстрації народження доньки ОСОБА_4 , запис про батька був зроблений зі слів матері, у відповідності до ч.1 ст.135 СК України(а.с.12,77).

Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу (ч. 4 ст. 128 СК України).

23.01.2024 року по справі була призначена судова генетична експертиза на вирішення якої було поставлено питання про те, чи є позивач по справі ОСОБА_16 біологічним батьком неповнолітньої Дарії, біологічною матір`ю якої є відповідачка ОСОБА_10 (а.с.119,135).

Вищевказана ухвала суду про призначення судово-генетичної експертизи була скерована на адресу суду без виконання у зв`язку із смертю відповідачки ОСОБА_10 (а.с.149,150).

При цьому, суд керується ч.2 ст.128 СК України про те, що підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Доказами по справі, у відповідності до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Таким чином, ці дані встановлюються, не тільки на підставі висновків експертів, а також на підставі письмових, речових, електронних доказів та показаннями свідків.

Відповідно до письмової характеристики із навчального закладу від 05.07.2023 року за №240 дитина ОСОБА_13 навчається у опорному закладі Демидівський ліцей. У даному документі вказано, що громадянин ОСОБА_1 цікавиться навчанням дитини, часто її відвідує, спілкується із вчителями в телефонному режимі. Крім того, ОСОБА_4 після зустрічей із ОСОБА_1 повертається із позитивними емоціями (а.с.26)

ІНФОРМАЦІЯ_3 мати дитини Дарії, громадянка ОСОБА_17 , уклала шлюб із ОСОБА_2 , та відповідно набула прізвище ОСОБА_5 (а.с.79)

Згідно дослідженої копії свідоцтва про народження, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 набула прізвище ОСОБА_5 та по батькові ОСОБА_7 (а.с.13).

Судом дослідженні і інші докази по справі.

Норми ч.4 ст.263 ЦПК України вказують, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у своїй постанові у справі №361/2653/15-ц від 15.04.2021 зазначив, що доказами визнання батьківства можуть бути листи, заяви, анкети, інші документи, а також показання свідків, пояснення самих сторін, які достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства. Батьківство може бути визнано як у період вагітності матері (наприклад, висловлення бажання мати дитину, піклування про матір майбутньої дитини тощо), так і після народження дитини.

Спільне проживання та ведення спільного господарства в зазначених випадках може підтверджуватися наявністю обставин, характерних для сімейних відносин (проживання в одному жилому приміщенні, спільне харчування, спільний бюджет, взаємне піклування, придбання майна для спільного користування тощо). Припинення цих відносин до народження дитини може бути підставою для відмови в позові лише у випадках, коли це сталося до її зачаття.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 17.02. 2021 року у справі N373/2257/18 (провадження N61-15136св20).

Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Задовольняючи позовсуд бередо увагидіючі нормичинного законодавствапро те,що згідно ч. 1 ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у ст. 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Згідно з нормами ст.ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Сторона позивача просить не стягувати з відповідача понесені нею судові витрати по справі.

Вважаючи на норми ст. 13 ЦПК України щодо принципу диспозитивності цивільного судочинства (розпорядження особами, які беруть участь у справі, своїми правами на власний розсуд), суд не стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 125, 126, 128, 134 Сімейного кодексу України, ст.ст. 13, 76 - 81, 141, 206, 268 Цивільного процесуального кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), третя особана сторонівідповідача,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору Млинівський відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану уДубенському районіРівненської областіЗахідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (35100,ЄДРПОУ 34337442,смт.Млинів вулицяПоліщука будинок№ 18Дубенського районуРівненської області) про визнання батьківства.

Визнати позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виключити відомості з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про ОСОБА_2 , як батька дитини.

Внести відомості до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України.

Змінити прізвище дитини ОСОБА_4 зі « ОСОБА_5 » на прізвище її батька « ОСОБА_6 » та змінити по батькові дитини ОСОБА_4 із « ОСОБА_7 » на по батькові « ОСОБА_8 ».

Учасники справи, а також особи які не брали участі у справі, але суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не була вручене в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 09.08.2024 року.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК