Постановление суда № 120954852, 12.08.2024, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 198/108/24

Провадження № 2/0198/103/24

12.08.2024

У Х В А Л А

щодо витребування доказів

12серпня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., представника відповідача, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Впровадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника відповідача надійшло клопотання (а.с. 67) просить витребувати у позивача:

-оригінали письмових доказів договір факторингу від 13.09.2021 року № 07Т (додаток 12 до позову); реєстр прав вимоги (боржників) до Договору факторингу від 13.09.2021 року № 07Т;

-оригінали електронних доказів на носії їх створення (флеш-накопичувач, жорсткий диск, тощо): анкета-заява на кредит від 24.05.2021 року № 4164712 (додаток 4 до позову); договір про споживчий кредит від 25.05.2021 року № 4164712 (додаток 17 до позову); платіжне доручення від 25.05.2021 року № 47112282 (додаток 19 до позову); витяг від 20.02.2024 року б/н з Додатку до Договору факторингу від 13.09.2021 року №07Т (додаток 7 до позову).

Від представника позивача у відповіді на відзив надійшло клопотання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» виписки про рух коштів по картці на підставі платіжного доручення № 47112282 від 25.05.2021 року на підтвердження перерахування кредитних коштів відповідачці на картковий рахунок № НОМЕР_1 … НОМЕР_2 в сумі 20 тис. грн.. за період 25.05.2021-30.05.2021 року (а.с. 89-100).

Представник сторони позивача не приймав участь в судовому засіданні надав заяву, просить провести розгляд справи без його участі.

Представник відповідача підтримав своє клопотання, проти задоволення клопотання протилежної сторони заперечив (у т.ч. письмово а.с. 133-134).

Заслухавши доводи, дослідивши ряд документів, суд приходить до наступного:

-клопотання сторони відповідача про витребування оригіналів письмових доказів підлягає задоволенню сторона відповідача ставить їх під сумнів, їх витребування не порушить будь-чиїх прав, безпосереднє дослідження цих документів в судовому засіданні має суттєве значення для прийняття рішення по справі, позивач звертаючись до суду з позовом, не надав чіткої інформації у кого зберігаються ці документи;

-клопотання сторони відповідача про витребування оригіналів електронних доказів на носії їх створення задоволенню не підлягає, суд вважає задоволення даного клопотання (принаймні на даному етапі) надмірним, представник відповідача не надав суду вичерпної відповіді про спосіб дослідження цих об`єктів, значення їх можливого огляду в судовому засіданні. Суд припускає, що можливо (в процесі дослідження інших доказів) виникне потреба в дослідженні цих об`єктів і до питання їх витребування можливо повернутися;

-клопотання сторони позивача задоволенню не підлягає. Мотивація:

Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересахіншихосіб, повинні подати докази разом з поданнямпозовної заяви.

Згідно із ч.4 ст. 83 ЦПК України,якщодоказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасниксправи повинен про цеписьмовоповідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з якихдоказ не може бути подано у зазначений строк; докази, якіпідтверджують, що особа здійснилавсізалежнівіднеїдії, спрямовані на отриманнявказаногодоказу.

Із поданого позивачем клопотання не вбачається, що позивач здійснив усі дії для того щоб вчасно надати докази суду, не був позбавлений можливості заявити таке клопотання при поданні позову, не просить поновити строк на подання такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково :

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»,місцезнаходження (поштова адреса): 04112 м. Київ вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8 :

-оригінали письмових доказів договір факторингу від 13.09.2021 року № 07Т (додаток 12 до позову); реєстр прав вимоги (боржників) до Договору факторингу від 13.09.2021 року № 07Т.

В задоволенні іншої частини клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Роз`яснити представнику відповідача його право звернутися в подальшому з клопотанням про витребування оригіналів електронних доказів на носії їх створення (з іншою мотивацією, залежно від результатів дослідження доказів).

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Витребувані докази надати на адресу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області у строк до 03.10.2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажним, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити представникам сторін на електронну пошту.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Білинський