Постановление суда № 120943591, 12.08.2024, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/7881/24

Провадження № 2-во/592/85/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Соляник Є.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про виправлення помилки у судовому наказі,

встановив:

Судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.05.2024 по справі №592/7881/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м. Суми вул. 2-га Залізнична, 10, ЄДРПОУ 33698892) заборгованість за надані послуги з гарячого водопостачання за період з 01.05.2021 по 31.03.2024 у розмірі 26960 грн. 01 коп., плати за абонентське обслуговування з розмірі 807 грн. 98 коп., внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 70 грн. 31 коп., судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

25.07.2024 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява представника ТОВ «Сумитеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі у зв`язку з не правильним написанням адреси боржника зазначено « АДРЕСА_1 », а не « АДРЕСА_1 », тобто допущено описку.

Судом встановлено, що в судовому наказі зазначено адресу боржника « АДРЕСА_1 » замість вірного - АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на викладене допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в судовому наказі №592/7881/24 Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.05.2024 виданому за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання:

- зазначивши адресу боржника АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Литовченко