№ 120942969, 01.08.2024, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/5323/24

Провадження №: 3/336/3665/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 02.02.2021, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2024 року о 15 год. 22 хв. у м. Запоріжжі, Шевченківський район, по вул. Миколи Краснова, поблизу буд. 1 а , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21051, днз Ж НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив п 2.5 ПДР України. Правопорушення вчинено неодноразово протягом року.

09 травня 2024 року о 15 год. 22 хв. у м. Запоріжжі, Шевченківський район, по вул. Миколи Краснова, поблизу буд. 1 а , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21051, днз Ж НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування усіма видами транспортних засобів. Правопорушення вчинено неодноразово протягом року, зокрема притягався за ч. 4 ст. 126 КУпАП постановою ЕНА 1596222 від 06.03.2024.

13 травня 2024 року о 21 год. 33 хв. у м. Запоріжжі, Шевченківський район, по вул. Миколи Краснова, 1 а , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21051, днз НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п 2.5 ПДР України. Правопорушення вчинено неодноразово протягом року.

13 травня 2024 року о 21 год. 33 хв. у м. Запоріжжі, Шевченківський район, по вул. Миколи Краснова, 1 а , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21051, днз Ж НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування усіма видами транспортних засобів. Правопорушення вчинено неодноразово протягом року, зокрема притягався за ч. 4 ст. 126 КУпАП постановою ЕНА 1596222 від 06.03.2024.

17 травня 2024 року о 10 год. 42 хв. у м. Запоріжжі, Шевченківський район, пров. Ямський, 70, , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21051, днз НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п 2.5 ПДР України. Правопорушення вчинено неодноразово протягом року.

17 травня 2024 року о 10 год. 42 хв. у м. Запоріжжі, Шевченківський район, пров. Ямський, 70, , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21051, днз Ж НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування усіма видами транспортних засобів. Правопорушення вчинено неодноразово протягом року, зокрема притягався за ч. 4 ст. 126 КУпАП постановою ЕНА 1596222 від 06.03.2024.

Постановою Шевченківського районного суду від 01.08.2024 справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер 336/5323/24.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності не з`явилася. При цьому ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи судовою повісткою, направленою на зазначену у протоколах про адміністративне правопорушення адресу. Проте повістка повернулася із приміткою про відсутність адресата. Не була доставлена і СМС-повістка на номер телефону особи, що зазначений у протоколах про адміністративне правопорушення ААД № 809133, ААД № 245359, ААД № 245360, ААД № 904109, ААД № 885694. Крім того, особа викликалася до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Також суд бере до уваги, що особі було достовірно відомо про наявність судового провадження відносно неї, а тому ОСОБА_1 мав реальну можливість та нагоду хоча б поцікавитись про стан та перебіг справи щодо нього або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. За таких обставин суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, знайшла своє підтвердження, з огляду на таке.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.3 ст.130 КУпАП дії, передбаченіцієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП, за вищевказаних обставин підтверджується такими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП,

- відомостями про відмову водія про проходження огляду на стан сп`яніння, що викладені в направленні водія на огляд до закладу охорони здоров`я;

- змістом рапортів співробітників поліції;

- довідками інспекторів відділу адмінпрактики УПП в Запорізькій області ДПП, в яких зазначено про повторність притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, зокрема постановами Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15.03.2024 у справі № 336/1689/24, від 19.03.2024 у справі № 336/1873/24, від 05.03.2024 у справі № 336/870/24, від 20.03.2024 у справі № 336/2062/24, від 14.03.2024 у споаві № 336/1069/24, від 20.03.2024 у справі № 336/2062/24.

- відомостями з бази даних Армор;

- відеозаписами правопорушень тощо.

Відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з ч.9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

Частиною 4 ст.126 КУпАП визначено адміністративним правопорушенням керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частина 5 ст. 126 КУпАП встановлює відповідальність особи за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Санкцією ч.5 ст.126 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Протокол в даному випадку складені за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка була позбавлена права керування транспортним засобом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП за вищевказаних обставин підтверджується, крім наведених вище доказів, змістом протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпаП, до довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» про те, що ОСОБА_2 має повторність за ст.126 КУпАП, а саме 31.07.2023 постановою серії ЕАС № 7433823 він притягався до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

Отже вина особи у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту є найсуворішим стягненням, яке передбачене, в даному випадку, санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, враховуючи неодноразові грубі порушення особою Правил дорожнього руху, нехтування загальноприйнятими правилами співжиття людей, недостатність стягнення у виді штрафу, який неодноразово накладався на особу у значних розмірах, необхідним стягненням, що зможе запобігти вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є саме адміністративний арешт на строк, встановлений санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Додаткове стягнення у виді конфіскації транспортного засобу суд не застосовує, адже автомобіль, яким керував ОСОБА_1 належить іншій особі.

Сплаті відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 36, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохіддержави.

(Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA818999980313141206000008515, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Є.С. Боєв