Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 297/2325/20
УХВАЛА
про привід
08 серпня 2024 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12020070060000056, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,
встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
В ході судового розгляду було викликано свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в судове засідання 08.08.2024 року не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання, яке підтримано обвинуваченим про привід свідків, оскільки їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого щодо застосування приводу до свідків, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 327 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки, неявка свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до свідків, так як їх явка в судове засідання є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -
постановив:
Застосувати привід на 10 год. 00 хв. 26.08.2024 року в судове засідання до свідків:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання до Берегівського РВП ГУНП у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7
Судебное решение № 120942111, Берегівський районний суд Закарпатської області было принято 08.08.2024. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные данные.
то решение относится к делу № 297/2325/20. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: