№ 120929438, 12.08.2024, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

12.08.2024 227/1929/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі с/з Свіонтек В.М.

за участю:

особи відносно, якої

складено адміністративний протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ШУ «Алмазна», місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 818613 від 16.06.2024 року, 16.06.2024 року о 20 годині 23 хвилин в с. Ганнівка вул. Ходневича, 109, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Octavia н/з НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, а саме не зупинився на увімкнений проблисковий маячок синього та червоного кольору, та увімкнений спеціальний звуковий сигнал, чим порушив вимоги п.п. 2.4, 8.9б Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав зазначив, що зупинився на вимогу поліцейського відразу як тільки почув сигнал. Претензій до працівників поліції не має, інших заяв та клопотань не має.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно п. 8.9 б Правил дорожнього руху, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

В ході судового розгляду судом було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 818613 від 16.06.2024 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 818807 від 16.06.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2408352 від 16.06.2024 року; відеозаписом, з якого вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався на зустріч поліцейському автомобілю, який почав зупинятися, але ОСОБА_1 проїхав мимо, не зупинившись, після чого поліцейський автомобіль розвернувся та поїхав вслід за автомобілем ОСОБА_1 , при цьому поліцейський автомобіль подавав відповідні знаки шодо зупинки цього автомобіля увімкненим проблисковим маячком синього та червоного кольору, звуковим сигналом сирени та гучномовцем щодо зупинки автомобіля Skoda Octavia н/з НОМЕР_1 , на що автомобіль ОСОБА_1 лише прискорив свій рух, при цьому рухаючись через населений пункт, і працівникам поліції довелося переслідувати цей автомобіль декілька хвилин. Після зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 поводив себе зухвало, тривалий час не надавав свої документи, потім повідомивши, що вони в нього вдома, перешкоджав фіксації на бодікамеру, намагався домовитися з поліцейським ОСОБА_2 , посилаючись на наявність хороших відносин та спільну службу колись в підрозділі поліції, після чого на запитання ОСОБА_2 чому він їздить в стані алкогольного сп"яніння повідомив: " я не прав", і намагався з"ясувати хто його здав - Женька або інша особа.

З матеріалів справи вбачається, що постановою серії ЯНА № 24088352 від 16.06.2024 року ОСОБА_1 також було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладено штраф в розмірі 510 грн. Також з судової системи Д-3 вбачається, що в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП ( справа № 227/1957/24).

Відповідно доч. 1 ст.122-2КУпАП, невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, який в скоєному не кається, враховуючи вищевказане та відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Згідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок, який повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу 227/1929/24.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва