Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 серпня 2024 рокуСправа №160/21187/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у справі №160/21187/24 за позовною заявою Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №16021187/24 за позовною заявою Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов.
Судом встановлено, що при складанні повного тексту ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 про відкриття провадження у справі, в п`ятому абзаці резолютивної частини неправильно зазначено термін для подання відзиву на позовну заяву для відповідача - "08.05.2024 (включно)" замість правильного - "16.08.2024 (включно)".
Вирішуючи питання про виправлення описки по суті, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
З огляду на викладене, оскільки описка є очевидною, суд робить висновок про те, що описку необхідно виправити за власної ініціативи.
Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 про відкриття провадження у справі та викласти п`ятий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
"Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 16.08.2024 (включно), разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача."
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.З. Голобутовський
Судебное решение № 120916307, Дніпропетровський окружний адміністративний суд было принято 09.08.2024. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 160/21187/24. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: