Постановление суда № 120911244, 24.07.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/62698/17-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В. при секретарі Гаманюк О.С за участю: представника позивача - Таран О.М представника відповідача - не зявився розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Старолаврський» до Компанії «ЛЕНДМАРК ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД», ОСОБА_1 , про визнання договору недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Старолаврський» до Компанії «ЛЕНДМАРК ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД», ОСОБА_1 , про визнання договору недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності. Відповідно до ст. 415 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2022 р. здійснено окреме доручення Міністерству юстиції України щодо вручення судових документів представнику відповідача Компанії «ЛЕНДМАРК ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року (Гаазькою конвенцію 1965 року), для вручення представнику відповідача Компанії «ЛЕНДМАРК ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» копії позовної заяви з додатками та надання ним відзиву на вказану позовну заяву, ухвалу. Провадження у справі - зупинено до надходження відповіді від компетентного суду на доручення щодо збирання доказів. 16.02.2024 р. ТОВ «Старолаврський» подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі та просило поновити провадження у справі № 757/62698/17-ц та призначити справу № 757/62698/17-ц, розгляд клопотання призначене на 24.07.2024 р. Печерським районним судом м. Києва встановлено, що Міністерством юстиції України повернуто суду документи за позовом ТОВ «Старолаврський» до Компанії «ЛЕНДМАРК ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД», ОСОБА_1 , які були відправлено судом у відповідності до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року (Гаазькою конвенцію 1965 року), для вручення представнику відповідача Компанії «ЛЕНДМАРК ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД», а саме копії позовної заяви з додатками та надання ним відзиву на вказану позовну заяву з перекладом на англійську мову, оскільки таке прохання надсилається не Міністерству юстиції України, а безпосередньо до Центрального органу запитуваної держави. За таких обставин, відповідач у справі - Компанія «ЛЕНДМАРК ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» не є належним чином повідомлена про підготовче засідання у справі № 757/62698/17-ц, відтак, суд вважає доцільним поновити провадження у справі № 757/62698/17-ц та визначити спосіб належного повідомлення відповідача про підготовче засідання у справі № 757/62698/17-ц. Згідно зі статтею 1 Конвенції "Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" від 15.11.1965 (далі - Конвенція), до якої Україна приєдналася 19.10.2000, ця конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном. Відповідно до статті 2 Конвенції кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом. Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках (стаття 3 Конвенції). Проте відповідно до інформації, розміщеної на веб-сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права, Беліз не є членом Конвенції, однак 08.09.2009 ратифікував Конвенцію й вона вступила в дію для нього 01.05.2010. Разом з тим, на офіційному веб-сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права відсутні дані про визначення Белізом Центрального Органу, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6 Конвенції, і при цьому між Україною та Беліз не укладено окремої угоди про надання правової допомоги у цивільних (комерційних справах). Проте, згідно ст. 10 Конвенції встановлено, що «Якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує: a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном, b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави, c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави. На офіційному веб-сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права відсутні дані про наявність заперечення Белізом щодо застосування ст. 10 Конвенції. Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на положення Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, з метою повного та об`єктивного дослідження матеріалів справи та належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне направити процесуальні документи в порядку, передбаченому п. а. ст. 10 Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року (Гаазькою конвенцію 1965 року). За таких обставин про розгляд даної справи, учасника справи належить повідомляти в порядку передбаченому п. а. ст. 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року (Гаазькою конвенцію 1965 року) та зобов`язує позивача ТОВ «Старолаврський» надіслати судові документи безпосередньо поштою Компанії «ЛЕНДМАРК ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД», докази надсилання таких документів надати суду для доручення до матеріалів справи. Беручи до уваги необхідність належного повідомлення відповідача про підготовче засідання у справі № 757/62698/17-ц, шляхом надсилання судових документів безпосередньо поштою відповідачу - Компанії «ЛЕНДМАРК ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД», суд дійшов висновку зупинити провадження у даній справі. Керуючись ст. 415, 202 п. 6 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Старолаврський» до Компанії «ЛЕНДМАРК ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД», ОСОБА_1 , про визнання договору недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності. Зобов`язати позивача ТОВ «Старолаврський» надіслати судові документи безпосередньо поштою Компанії «ЛЕНДМАРК ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД», докази надсилання таких документів надати суду для доручення до матеріалів справи. Зупинити провадження у справі 757/62698/17-ц до надходження документів про вручення Компанії «ЛЕНДМАРК ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» надісланих судових документів або про повернення судових документів у разі невручення. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Суд звертає увагу позивача, що в силу ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України ненадання витребуваних судом документів є підставою для залишення позову без розгляду. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В Остапчук