Постановление суда № 120905196, 09.08.2024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/21/24

Єдиний унікальний № 235/1358/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 . в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

На розглядіКрасноармійського міськрайонногосуду Донецькоїобласті перебуваєкримінальне провадженнящодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в судовому засіданні заявила відвід прокурору ОСОБА_5 з тих підстав, що він не надав достатніх підстав для включення його в групу прокурорів.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання, інші учасники розгляду даного кримінального провадження заперечували проти заявленого клопотання, оскільки відсутні підстави для відводу прокурора, передбачені ст.77 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, зокрема: прокурор,слідчий,дізнавач немає правабрати участьу кримінальномупровадженні: 1)якщо вінє заявником,потерпілим,цивільним позивачем,цивільним відповідачем,членом сім`їабо близькимродичем сторони,заявника,потерпілого,цивільного позивачаабо цивільноговідповідача; 2)якщо вінбрав участьу цьомуж провадженніяк слідчийсуддя,суддя,захисник абопредставник,свідок,експерт,спеціаліст,представник персоналуоргану пробації,перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні підстав для відводу прокурора , передбачених ст.77 КПК України не встановлено.

Враховуючи вищевикладене,колегія суддівдійшла висновку,що клопотання захисника провідвід прокурораОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.77, 80, 81, 372, 392 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 -ОСОБА_7 про відвід прокурораОСОБА_5 в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в зв`язку з його необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3