Постановление суда № 120888113, 02.08.2024, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/6535/15-ц

Провадження № 2-с/333/57/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 333/6535/15-ц за заявоюКомунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 16299 грн. 61 коп.,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу у справі № 333/6535/15-ц за заявоюКП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 16299 грн. 61 коп.

Крім того, заявниця просить поновити їй пропущений строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що їй стало відомо про судовий наказ лише 22.07.2024 року, після того як в квітні 2024 року у неї арештували кошти на рахунку та вона не змогла ними скористатися. Зазначила, що за адресою свого місця проживання вона не проживає з 2014 року, оскільки вийшла заміж та переїхала до чоловіка за адресою: АДРЕСА_1 . З 15.08.2022 року вона стала на облік як внутрішньо-переміщена особа. Зі своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вона не спілкується, про участь у приватизації та про оформлення на її ім`я частки у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , не знала.

Ознайомившись із заявою про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, доходжу до висновку, що у поновленні пропущеного строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України (в редакції чинній станом на дану винесення судового наказу 11.09.2015 року) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 104 ЦПК України (в редакції чинній станом на дану винесення судового наказу 11.09.2015 року) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.

В матеріалах справи мається поштовий конверт (а.с. 27) з відміткою про його повернення відправнику без вручення адресатам у зв`язку зі спливом строку зберігання та неявкою адресатів для його отримання. Також на конверті маються відмітки про залишення адресатам 13.10.2015 року, 17.10.2015 року та 02.11.2015 року повідомлення про необхідність отримання поштового відправлення, які були проігноровані. З урахуванням викладеного суддя приходиться до висновку, що боржники фактично відмовилися від отримання копії судового наказу. 10-ти денний строк для подання заяви про скасування судового наказу від 11.09.2015 року закінчився 22.11.2015 року, у той час як із заявою про скасування зазначеного судового наказу ОСОБА_1 звернулася 01.08.2024 року. Зауваження заявниці про те, що вона, починаючи з 2014 року, не проживає за адресою реєстрації, суддя оцінює критично, оскільки згідно з довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зафіксувала місце свого проживання лише в серпні 2022 року. При цьому докази того, що вона не проживала за зареєстрованим місцем проживання з 2014 року в матеріалах справи відсутні та до заяви не долучені.

Будь-яких доказів поважності пропуску строку суду, заявниця не надала, на підставі чого суддя вважає невиправданим поновлення процесуального строку без наявності доказів про поважність його пропуску, оскільки таке поновлення призводило б до порушення принципів цивільного судочинства, зловживання процесуальними правами, затягування судового розгляду, нехтування принципом правової визначеності, тобто поваги до остаточного рішення суду.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, суддя не знаходить підстав для її задоволення, оскільки жодних поважних причин пропуску такого строку не встановлено, а отже заява про скасування судового наказу підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 126, 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу відмовити.

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 333/6535/15-ц за заявоюКомунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 16299 грн. 61 коп. повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик