Постановление суда № 120887385, 08.08.2024, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я з у с т р і ч н о ї п о з о в н о ї з а я в и

08 серпня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/1758/24

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства "Чернівціобленерго", м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця Чумака Миколи Афанасійовича , с. Романківці Дністровського району Чернівецької області

про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію в сумі 118412,35 грн

представники - не викликалися

ВСТАНОВИВ :

Акціонерне товариство "Чернівціобленерго" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Чумака Миколи Афанасійовича про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію згідно Акту про порушення ПРРЕЕ №CV 2487 від 08.11.2023 у сумі 118412,35 грн.

Ухвалою від 15.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 08.08.2024, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов до 02.08.2024, позивачу надати відповідь на відзив до 08.08.2024.

07.08.2024 через систему «Електронний суд» відповідач подав зустрічну позовну заяву про визнання рішення комісії, оформлене протоколом про нарахування заборгованості за не обліковану електроенергію, недійсним та його скасування.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви та клопотання відповідача, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (частина 8 статті 165 ГПК України).

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі пунктами 1, 4, 7 статтею 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Ухвалою суду від 15.07.2024 при відкритті провадження у справі встановлено відповідачу строк для подання відзиву до 02.08.2024.

Ухвалу суду від 15.07.2024 надіслано відповідачу поштовим зв`язком та отримано ним 18.07.2024, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 180 ГПК України, відповідач подав зустрічний позов лише 07.08.2024, тобто з порушенням строків встановлених ч. 1 ст. 180 ГПК України.

Відповідно до ч. 4-5 ст.180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, зустрічна позовна заява подана до суду поза межами строку для подання відзиву підлягає поверненню господарським судом заявнику.

Поряд з тим, у зустрічному позові відповідач просив прийняти клопотання про продовження строків для подання відзиву та зустрічної позовної заяви до розгляду.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 08.08.2024 у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Чумака Миколи Афанасійовича про продовження строку для подання відзиву та зустрічної позовної заяви відмовлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки, відповідач подав зустрічну позовну заяву з порушенням строків встановлених ч. 1 ст. 180 ГПК України, у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви спільно з первісним позовом, у зв`язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 119, 180, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву та додані до неї документи по справі № 926/1758/24 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Ухвала підписана 08.08.2024.

Суддя В.В.Дутка