Постановление суда № 120876591, 07.08.2024, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1767/24

1-кс/579/359/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2024 р. місто Кролевець

Слідчий суддяКролевецького районногосуду ОСОБА_1 ,з участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотанняслідчого СВвідділення поліції№1(м.Кролевець)Конотопського РВПГУНП вСумській області ОСОБА_3 про арештмайна вкримінальному провадженні№1202420490000935від 30.07.2024року,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.152КК України,та доданідо клопотанняматеріали,-

в с т а н о в и в:

05 серпня 2024 року слідчий СВ звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №1202420490000935 від 30.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, в якому ставиться питання про арешт тимчасово вилученого в ході проведення 01.08.2024 огляд місця події: кабінета №3 ВП № 1 /(м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Кролевець, вул. Грушевського 21, з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись - трусів бордового кольору марки VERICOH, власником яких є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 .

На обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №1202420490000935 від 30.07.2024 за ч.3 ст.152 КК України.

В період часу з 18:00 год. 01.08.2024 до 18:20 год. 01.08.2024 слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події: кабінета №3 ВП № 1 /(м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою м. Кролевець, вул.Грушевського, 21, в ході якого ОСОБА_4 добровільно надав чоловічі труси бордового кольору марки VERICOH, власником яких є ОСОБА_4 мешканець АДРЕСА_1 .

01.08.2024 постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області вилучені труси бордового кольору марки VERICOH визнано речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене єдостатньо підставвважати,що зазначеневище тимчасововилучене майно є предметами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий, прокурор, захисник підозрюваного та власник майна у судове засідання не прибули, про час і місце судового розгляду повідомлені в установленому законом порядку, слідчим, захисником та власником майна подано до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №1202420490000935 від 30.07.2024 року, слідчий суддя слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є речовими доказами, і в слідчого судді маються обгрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а саме речовим доказом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що майно, на яке планується накласти арешт, є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків, зокрема використання за призначенням, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, зокрема, шляхом знищення слідів кримінального правопорушення, наявних на вказаному майні, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Власник або володілець майна не позбавлені можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст.98,167,170-173КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №1202420490000935 від 30.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення 01.08.2024 огляду місця події: кабінета №3 ВП № 1 /(м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Кролевець, вул. Грушевського 21, майно з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись, - а саме, на труси бордового кольору марки VERICOH, власником яких є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , які зберігати у камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів.

Копію ухвали направити негайно начальнику СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1