Єдиний державний реєстр судових рішень
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1147/23
Провадження №2/477/265/24
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Козаченка Р.В.
із секретарем судових засідань Клюсевич-Шараповою Н.М.,
розглянувши увідкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядкуспрощеного позовногопровадження цивільнусправуза позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В травні2023рокупозивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 29 грудня 2020 року у розмірі 31628 грн. 25 коп. станом на 19 січня 2023 року, та судові витрати по справі у розмірі 2684 грн.
В обґрунтуванняпозову позивачвказував,що 29грудня 2020року міжАТ КБ«Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладенийдоговір кредитушляхом підписаннязаяви-анкетита приєднаннядо Умовта Правилнадання банківськихпослуг АТКБ «Приватбанк»з оформленнямпластикової кредитноїкартки. Відповідно до укладеного договору позивач надав йому кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.
Однак відповідач не виконав умови кредитного договору в частині вчасного повернення кредиту, відсотків за користування ним, в зв`язку з чим за ним виникла зазначена заборгованість, яку позивач просив стягнути в повному розмірі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. У своєму клопотанні, поданому разом із позовною заявою, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.
Ухвалою суду від 14 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 25 квітня 2024 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.
29 грудня 2020 року відповідач підписав анкету-заявупро приєднаннядо Умовта Правилнадання банківськихпослуг вАТ КБ«Приватбанк»,за змістомякої вінпогодився,що цязаява разоміз Пам`яткоюклієнта,Умовами таПравилами наданнябанківських послуг,а такожТарифами складаютьміж нимі Банкомдоговір пронадання банківськихпослуг.Він ознайомивсяз данимдоговором дойого укладанняі погодивсяз йогоумовами.
Згідно з укладеним таким чином договором відповідач отримав кредитну карту.
Відповідно до Умов та Правил позичальник зобов`язується погасити заборгованість за Кредитом, відсотки за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Також відповідно до Умов та Правил відповідач доручив Банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів в межах суми, підлягаючих банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.
З наданого Банком розрахунку заборгованості відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань, перераховував платежі на погашення кредитної заборгованості несвоєчасно, у зв`язку з чим, станом на 19 січня 2023 року, вона становить 31628 грн. 25 коп.
Згідно до положень статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Згідно змісту статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
На підставівикладеного,суд вважає,що позивачемдоведена кредитназаборгованість відповідачастаном на19січня 2023року взагальній сумі31628 грн. 25 коп.
Дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача відповідно до положень статей 526, 549, 550, 611, 1054 ЦК України.
Відповідно до статті 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову в сумі 2684 грн.
Враховуючи вищевикладене,керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 262-265, 279, 280-282 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користьакціонерного товариствакомерційного банку«Приватбанк»заборгованість закредитним договоромпро наданнябанківських послуг№б/нвід 29грудня 2020року, щоутворилася станомна 19січня 2023року,в загальномурозмірі 31628(тридцятьодна тисячашістсот двадцятьвісім) грн. 25 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користьакціонерного товариствакомерційного банку«Приватбанк» судовівитрати всумі 2684(двітисячі шістсотвісімдесят чотири)грн.
Заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача. Заявупро переглядзаочного рішенняможе бутиподано протягомтридцяти днівз дняйого проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Дані про сторони:
позивач - акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 (код ЄДРПОУ 14360570, рах. НОМЕР_1 , МФО 305299);
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Р.В. Козаченко
Судебное решение № 120876113, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області) было принято 25.04.2024. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 477/1147/23. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: