Постановление суда № 120866580, 01.03.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9941/24-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, в межах кримінального провадження № 12023000000000554 від 29.03.2023 року, надійшло клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі «MERCEDES-BENZ GLE 400D», білого кольору, 2022 року випуску, VIN - НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000000554 від 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, використовуючи підроблені документи, шахрайським шляхом заволоділи майновим комплексом, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно даних досудового розслідування, до незаконного заволодіння корпоративними правами ТОВ «Роял Клуб» (ЄРДПОУ-31748967) та майнового комплексу який належить вказаному товариству, причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНП- НОМЕР_3 , являється адвокатом, свідоцтво № НОМЕР_4 , видане 07.12.2018, радою адвокатів Київської області на підставі рішення № 64.

Фактично, яка проживає, АДРЕСА_2 , в будинку, який розміщений на земельній ділянці №21, кадастровий номер - 3221884001:34:077:0227 та користується наступним автотранспортом «MERCEDES-BENZ GLE 400D», білого кольору, 2022 року випуску, VIN - НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Разом з тим, посилаючись на те, що підставою для проведення обшуку є необхідність виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення документів, що мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення, предметів та речей, здобутих вході неправомірних дій, а також відшукання знарядь вчинення кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, прокурор просив клопотання задовольнити.

В засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Обшук відповідно до ст. 234 КПК України проводиться, у тому числі й з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Крім того, пунктом 4 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності.

Клопотання про надання обшуку в автомобілі «MERCEDES-BENZ GLE 400D», білого кольору, 2022 року випуску, VIN - НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , подано належною особою - Заступником Генерального прокурора.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, дані про яке містяться у витягу з ЄРДР, що відшукуванні документи мають значення для досудового розслідування та відомості, які в них містяться можуть бути доказами під час судового розгляду, а також враховуючи фабулу кримінального правопорушення, знаходяться в зазначеному в клопотанні приміщенні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовано, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення обшуку, в межах кримінального провадження № 12023000000000554 від 29.03.2023 року, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, проведення якого має бути здійснено також із дотриманням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 про проведення обшуку, - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12023000000000554 від 29.03.2023 року на проведення обшуку в автомобілі «MERCEDES-BENZ GLE 400D», білого кольору, 2022 року випуску, VIN - НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, зокрема: чорнових записів, документів, в тому числі журнали, що свідчать про незаконне заволодіння корпоративними правами ТОВ «Роял Клуб» (ЄРДПОУ-31748967) та майнового комплексу; цифрові носії інформації (диски, флешки, жорсткі диски) на яких може зберігатися інформація про факт незаконного заволодіння корпоративними правами ТОВ «Роял Клуб» (ЄРДПОУ-31748967) та майнового комплексу», а також про злочинний взаємозв`язок з іншими особами причетними до вчинення вказаних злочинів, документи щодо вчинення нотаріальних дій пов`язаних з купівлею-продажем - незаконного заволодіння корпоративними правами ТОВ «Роял Клуб» (ЄРДПОУ-31748967) та майнового комплексу.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1