Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/32357/22-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського управління поліції НП у м. Києві ГУ НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_2 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 02.11.2022 близько 10 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Залізничне шосе, 55, СТО, порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника № 022671 від 27.12.2019, а саме заборону в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначивши, що 02.11.2022 близько 10 год. 00 хв. він прийшов на СТО, оскільки воно є спільним майно подружжя, хоча приміщення оформлено на дружину, і вона є власником. Пояснив, що ОСОБА_3 це його дружина, яка не дає йому розлучення. Причиною його приходу на СТО слугувало те, що він працює на ньому директором. Підтвердив, що йому було відомо, що станом на 02.11.2022 відносно нього діяв тимчасовий заборонний припис, а саме не спілкуватись та не наближатися до ОСОБА_3 . Повідомив, що при спілкуванні з нею, жінка шукала конфлікту і вимагала кошти за шиномонтаж, а він від неї тікав. Він викликав працівників поліції, але приїхало два патрулі, оскільки ОСОБА_3 також їх викликала.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, довідкою та рапортом працівників поліції, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 02.11.2022, усними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засідання, які підтверджують, що він будучи обізнаним про тимчасовий заборонний припис допустив порушення які призвели до виклику працівників поліції, іншими матеріалами справи в їх сукупності.
З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-287 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.
Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA488999980314080542000026007, Назва отримувача коштів: УК у Печерському районі/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача/код ЄДРПОУ/37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя К.Е. Константінова
Судебное решение № 120866577, Печерський районний суд міста Києва было принято 21.12.2022. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 757/32357/22-п. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: