Постановление суда № 120849837, 07.08.2024, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/5950/24

Пр. 1-кс/336/795/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за клопотанням слідчої СВ відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженим із прокурором Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62023170020001796 від 01.09.2023, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, громадянина України, який отримав повну загальну середню освіту, одружений, на утриманні малолітніх та/або неповнолітніх дітей не має, адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді бойового медика взводу 10 парашутно-десантної роти 3 парашутно-десантного батальйону, у званні «молодший сержант», раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,-

за участісторін кримінальногопровадження:з бокуобвинувачення:слідчої ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_6 ,з бокузахисту:підозрюваного ОСОБА_5 ,захисника підозрюваногоадвоката ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідча, за погодженням із прокурором, 07.08.2024 звернулася до суду із вказаним клопотанням відносно підозрюваного ОСОБА_5 . За змістом клопотання сторона обвинувачення просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках строку досудового розслідування, тобто до 14.09.2024.

За змістом клопотання слідчим відділенням ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62023170020001796 від 01.09.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України. Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснює Запорізька спеціалізована прокуратура у сфері оборони.

Ініціатор звернення вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, проходячи військову службу за мобілізацією на посаді бойового медика взводу 10 парашутно-десантної роти 3 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, будучи в розташуванні військової частини НОМЕР_1 розташованої АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою ухилення від проходження військової служби, у військовій частині НОМЕР_1 , 07.07.2023 не прибув на шикування для перевірки особового складу, тим самим самовільно залишив місце служби після чого свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, заходів для повернення до місця служби та військової частини не приймав та про своє місцезнаходження до органів командування, в органи військового та цивільного управління не повідомляв та незаконно перебував за межами місця служби до 13.06.2024, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, а саме дезертирства, - самовільному залишенні місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчиненому в умовах воєнного стану.

Разом з цим, за змістом клопотання зауважено, що викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, підтверджуються матеріалами кримінального провадження (перелік яких відображений у клопотанні), які, як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами, містять відомості як доказ факту та обставин вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення вказано, що в ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено покарання у вигляді позбавлені волі від п`яти до дванадцяти років, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 , не має стійких соціальних зв`язків та не має офіційного джерела доходу, що може сприяти нез`явленню ОСОБА_5 за викликом слідчого, прокурора та суду;

2) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 в подальшому може як у спосіб погроз, так і реально незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а саме на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки останні проходять військову службу в одній військовій частині з підозрюваним. Зауважено й на тому, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним, з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки підозрюваний, вчиняючи злочин, в умовах воєнного стану, фактично відмовився виконувати завдання, що тягне за собою перекладення його обов`язків на інших військовослужбовців, збільшення навантаження на них та посилення загрози їх життю. Такі дії ОСОБА_5 вже є опосередкованим посяганням на життя та здоров`я інших військовослужбовців та фактичним висловленням байдужості до їх безпеки на користь власного страху. З огляду на це, а також те, що підозрюваному загрожує покарання до 12 років позбавлення волі, з метою ухилення від покарання, у разі визнання його винним або від кримінального переслідування, існує реальна можливість продовження вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 4 ст.408 КК України.

Слідча вказує, що неможливість застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту та особистої поруки відносно підозрюваного пов`язана з тим, що вказані запобіжні заході будуть недостатніми для запобігання вищевказаним ризиками та в умовах воєнного стану обраний запобіжний захід має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Крім того, «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину. також просить зважити на зміст ч.8 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану.

Крім того, як видно з клопотання, ОСОБА_5 , в разі звільнення з-під варти, як особа, що не має підстав для звільнення з військової служби, зобов`язаний буде повернутися до підрозділу, в якому він проходить службу, тобто до місця, де також проходять службу свідки, що беззаперечно створить умови для здійснення тиску на них. За таких обставин покладення обов`язків без застосування запобіжного заходу не може запобігти цим ризикам, також суворість покарання за кримінальне правопорушення та особистість підозрюваного свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування.

Сторона обвинувачення акцентує увагу суду на тому, що під час розгляду клопотання відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість перебування ОСОБА_5 під вартою, немає, відсутні докази і наявності в останнього міцних соціальних зв`язків, інших даних, які б переважили ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Враховуючи дані про особу ОСОБА_5 його майновий стан, а також те, що поведінка підозрюваного спрямована на завдання шкоди авторитету правоохоронних органів та ЗСУ в цілому, з огляду на військову загрозу державі Україна з боку російської федерації, та те, що існує суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства, - визначення застави як альтернативного запобіжного заходу є недоцільним.

За змістом клопотання зазначено, що двомісячний строк слідства закінчується 14.08.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим унаслідок складності провадження, оскільки у кримінальному провадженні необхідно допитати у якості свідка офіцера-психолога 3 парашутно-десантного батальйону молодшого лейтенанта ОСОБА_10 , який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка тимчасово розташована поблизу АДРЕСА_4 ; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Так, провести вказані процесуальні дії у двомісячний строк не видається за можливе у зв`язку з місцезнаходженням свідка на лінії проведення воєнних дій та неможливістю його прибуття до відділу поліції. Проведення допиту вказаного свідка є необхідним для встановлення усіх обставин вчинення злочину ОСОБА_5 . У зв`язку з вищевикладеним, 05.08.2024 керівником Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони було продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 14.09.2024.

З огляду на викладене, з посиланням на ст. 2, 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідча за погодженням із прокурором, просить задовольнити клопотання.

Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала на зазначених в ньому підставах, пояснила, що підстав для відкликання або його зміни, доповнення немає.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, обґрунтовуючи наявністю ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, неможливістю застосування жодного більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та сукупність даних, що характеризують підозрюваного.

Сторона захисту проти задоволення клопотання заперечувала, просила призначити підозрюваному домашній арешт за місцем фактичного проживання пдозрюваного із дружиною та її дитиною.

Свідок ОСОБА_11 , допитана судом за клопотанням сторони захисту, показала, що є дружиною ОСОБА_5 , протягом трьох місяців мешкала із підозрюваним за адресою: АДРЕСА_1 , зазначене приміщення займає за усною домовленістю із родичами, відповідного договору про оренду не має. Батьки свідка також мешкають у м.Запоріжжі за іншою адресою.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, із доданими копіями матеріалів кримінального провадження, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1,2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Ч.1 ст.5 Конвенції встановлює, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність і нікого не може бути позбавлено свободи, крім певних випадків (наприклад, законний арешт особи, яка підозрюється у вчиненні правопорушення) і відповідно до процедури, встановленої законом. Згідно зі ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. При розгляді клопотання слідчий суддя враховує, що, як неодноразово підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

При продовженні строку дії запобіжного заходу має бути встановлена наявність трьох складових - чи є обґрунтованою підозра; чи наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один з передбачених ст.177 КПК України ризиків, на які вказує прокурор чи може запобігти існуючим ризикам застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкцією ч.4 ст.408 КК України визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років.

Слідчим суддею встановлено, що 01.09.2023 відповідно до витягу з кримінального провадження внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62023170020001796 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.408 КК України. Досудове розслідування здійснюється відділом поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Ініціатори звернення до слідчого судді із даним клопотанням відповідно до наявних копій постанов уповноважені на здійснення досудового розслідування та процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні. Засвідчені копії досліджені судом під час судового засідання.

13.06.2024, як видно з протокола затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 затримано в порядку ч.4 ст.208 КПК України. 14.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.408 КК України, що підтверджено копією відповідного повідомлення із відміткою про вручення, зокрема, датою та підписом особи.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про продовження запобіжного заходу відповідає за змістом ч.1 ст.184 КПК України, копія клопотання та підтверджуючих необхідність застосування запобіжного заходу матеріалів своєчасно вручена підозрюваному на виконання ч.2 ст.184 КПК України, що визнається вказаною особою. Порушення строку, визначеного ч.1 ст.199 КПК України, не є значним, не впливає на висновки суду по суті клопотання.

Також встановлено, що у кримінальному провадженні №336/5950/24, пр.1-кс/336/647/2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_12 .14.06.2024 постановлено ухвалу, якою клопотання слідчого відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задоволено, застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 17.50 год. 11 серпня 2024 року. Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України. Визначено ОСОБА_5 заставу у 100 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302 800 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок. За змістом ухвали роз`яснено, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали. Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, та до суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави. Ухвала набрала законної сили 20.06.2024.

Клопотань про скасування обраного запобіжного заходу згідно з ч.7 ст.176 КК України до суду не надходило.

З наданих письмових доказів, зокрема, рапортів, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КПК України, акта службового розслідування, витягів з наказів командира в/ч НОМЕР_1 , службової характеристики, медичної характеристики, протоколів допитів свідків, постанови про доручення проведення слідчих дій на іншій території від 30.07.2024, - вбачається наявність обґрунтованої підозри, яку не заперечує й сторона захисту.

При цьому, слідчий суддя виходить з того, що вагомість доказів, які є достатньою підставою для обґрунтованої підозри особи у вчиненні злочину та обрання їй запобіжного заходу, навіть, і найбільш суворого, не може бути та не повинна бути такою ж переконливою, як для здійснення судом висновку про винуватість особи у скоєнні злочину.

З урахуванням наданих стороною обвинувачення доказів, слідчий суддя дійшла висновку про те, що на даному етапі розслідування, підозра достатньо обґрунтована, достовірність отриманих відомостей буде в подальшому перевірятись під час досудового розслідування шляхом здійснення слідчих (розшукових) дій, що надає підстави для продовження підозрюваному вказаного запобіжного заходу.

За змістом ч.1,3 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Також встановлено, що постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_13 від 06.08.2024 у кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 3 (трьох) місяців, тобто до 14.09.2024.

Слід наголосити, що за приписами ч.8 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тобто, тримання під вартою).

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України, крім обставин, зазначених у ст.177 цього Кодексу, серед іншого, враховує ряд встановлених під час судового засідання особистих характеристик, вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Слідчий суддя зауважує, що стороною обвинувачення в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливатина потерпілу,свідка укримінальному провадженні,місце проживанняякого відомепідозрюваному; вчинити інше кримінальне правопорушення. Їх наявність об`єктивно підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження. Доводи сторони захисту, на переконання слідчого судді, не є достатніми для їх спростування.

Про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування (п.1 ч.1 ст.177 КПК України) відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчить тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Так, розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність можливого покарання, ОСОБА_5 може переховуватись від суду.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, дійсно обґрунтовується тим, що підозрюваний об`єктивно може здійснювати тиск на свідків, декілька з яких є військовослужбовцями тієї ж військової частини НОМЕР_1 , що суттєво вплине на можливість уникнення особою кримінальної відповідальності (за умови доведеності провини) та сприятиме перешкоджанню здійсненню розгляду кримінального провадження.

Також відповідно до п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи воєнний стан, кваліфікацію діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , дійсно можна засвідчити існування такого ризику як можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Наявність постійного місця проживання обвинуваченого та міцних соціальних зв`язків, його перебування у шлюбі, стороною обвинувачення не спростовані та приймаються судом, проте не змінюють висновків щодо поданого клопотання. Наявність на утриманні у ОСОБА_5 малолітньої дитини в належний спосіб не підтверджена.

Наведені обставини дають достатні підстави для висновку, що підозрюваний, будучи обізнаним про суворість покарання, яке може бути йому призначене, у разі визнання його винуватим, опинившись на волі, потенційно може ухилитися від суду шляхом переховування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване правопорушення.

Саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на переконання суду, перешкоджатиме ухиленню підозрюваного від суду, вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Слідчим суддею враховується, що за станом здоров`я підозрюваний може утримуватися в закладі тимчасового обмеження волі. Доказів протилежного суду не надано.

Враховуючи мету застосування запобіжних заходів, доведеність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий дійшов висновку про збереження на даний час суттєвих ризиків та достатніх підстав, які свідчать про необхідність продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - з 11.08.2024 (з 17-50 години) до 14.09.2024, що відповідає ч.3 ст.197 КПК України, оскільки інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Строк до 11.08.2024 до 17-50 години охоплений попередньою ухвалою слідчого судді.

Відповідно до змісту ч.4 ст.183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст.109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 КК України.

За змістом ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмірзастави,суд виходитьз вимогст.178,182КПК Українита приходитьдо висновку,що розмірзастави,визначений відповіднодо ухвалислідчого суддіШевченківського районногосуду м.Запоріжжяу кримінальномупровадженні №336/5950/24,пр. 1-кс/336/647/2024 від 14.06.2024, слід зменшити до 80-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто, у сумі 242240,00 гривень. Порядок її внесення, перелік обов`язків підозрюваного (обвинуваченого) в разі її внесення та строк їх дії необхідно залишити без змін (визначені ухвалою слідчого судді від 14.06.2024). Враховуючи, що розмір застави встановлюється судом, клопотання слідчої, погоджене з прокурором, підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.205 КПК України ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Керуючись ст. 115, 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 205-206, 219, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі "Запорізький слідчий ізолятор" в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, а саме, з 11 серпня 2024 року (з 17 години 50 хвилин) до 14 вересня 2024 року включно.

Строк дії ухвали визначити до 14 вересня 2024 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави, встановлений відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у кримінальному провадженні №336/5950/24, пр.1-кс/336/647/2024 від 14.06.2024, зменшити з 11.08.2024.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240,00 гривень (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень 00 копійок).

Порядок її внесення, перелік обов`язків підозрюваного (обвинуваченого) в разі її внесення та строк їх дії, визначені відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у кримінальному провадженні №336/5950/24, пр.1-кс/336/647/2024 від 14.06.2024, - залишити без змін.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1