Постановление суда № 120847604, 05.08.2024, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 323/2737/14-к

Провадження №: 1-кп/336/323/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суду м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судвого засідання ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.187, ч.ч.3,4 ст.27, ч.4 ст.187, ч.3 ст.187, ч. 1 ст.115 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.187, ч. 1 ст.396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.187, ч.ч.3,4 ст.27, ч.4 ст.187, ч.3 ст.187, ч. 1 ст.115 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.187, ч. 1 ст.396 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про оголошення обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в міжнародний розшук, судове провадження просив зупинити. Клопотання обгрунтовано тим, що під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 повідомив, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану він разом з родиною виїхав до республіки Польща, де й перебуває на теперішнйі час. Як зазнчаив обвинувачений, на момент виїзду він був виключений з військового обліку. З метою перевірки вказаної інформації здійснено запити на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Відповідно до отриманої інформації з ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_5 з 22.06.2006. Відповідно до отриманої інофрмації щодо перетину державного кордону України обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 встановлено, що останні не перетинали державний кордон України. Крім того, з інформації, наданої Департаментом соціального захисту населення від 01.06.2023, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не перебувають на обліку в базі даних як внутрішньо переміщені особи по Запорізькій області. У зв`язку з вищевикладеним, наявні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_8 або перебуває на території України, або перетнув кордон незаконним шляхом та намагається уникнути суду, а також кримінальної відповідальності. Обвинувачений ОСОБА_7 жодного разу в судові засідання не з`явився, хоча йому достеменно відомо, що віднсоно нього слухається кримінальне провадження. Наявні підстави вважати, що останній свідомо ухиляється від яквки до суду.

Захисник ОСОБА_6 просила вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на перебування його у щорічній основній відпустці. На підтвердження зазначених обставин, до клопотання додано наказ від 18.07.2024 про надання відпустки.

Судом встановлено, що згідно наданого стороною захисту ордеру на надання правничої (правової) допомоги, обвинувачений ОСОБА_8 уклав договір про надання правової допомоги з Адвокатським об`єднанням «Біендем Партнерз».

Згідно з наказом від 18.07.2024 про надання відпустки, ОСОБА_9 надано щорічну основну відпустку з 22.07.2024 по 11.08.2024, наказ підписаний керуючим партнером«Біендем Партнерз» ОСОБА_10 .

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_8 укладено договір на надання правової допомоги саме з Адвокатським об`єднанням «Біендем Партнерз», а не з адвокатом ОСОБА_9 , це не перша заява про відкладення розгляду справи подана цим адвокатом, крім того, наказ про надання відпустки підписаний особою, щодо якої у суду відсутні докази щодо її повноважень на видання відповідного наказу, суд вважає, що причини неявки захисника ОСОБА_9 слід визнати неповажними та вважав за можливе проводити розгляд справи у його відсутність.

Окрім того, у судовому засіданні приймала участь захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, в частині заявленого прокурором клопотання, з`ясувавши думку захисника, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про оголошення обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у міжнародний розшук, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Частиною другою статті 318 КПК визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.135 КПК, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Статтею 138 КПК визначено, що поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик. Дана норма має загальне застосування до всього кола учасників кримінального провадження.

Відповідно до статті 335 КПК визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, участь обвинуваченого в судових засіданнях є обов`язковою умовою для успішного здійснення судового провадження, яке закінчується ухваленням відповідного судового рішення, та з цією метою певними суб`єктами здійснюється розшук особи, яка ухиляється від суду та доставлення її до суду.

Розшук може здійснюватись на території України, може бути міждержавним та/або міжнародним, проте метою усіх видів розшуку є отримання інформації про місцезнаходження розшукуваної особи та подальшого доставлення її до суду чи правоохоронного органу.

При цьому КПК не розкриває зміст понять «розшук» та «міжнародний розшук» та не визначає відмінностей між ними, проте поняття «міжнародний розшук» використовується в КПК як обов`язкова підстава, наприклад, для здійснення спеціального досудового розслідування чи провадження (in absentia). Відповідно, заборон для його оголошення немає.

Системне тлумачення норм КПК дає висновок, що розшук є комплексом слідчих, оперативно-розшукових, розшукових, інформаційно-довідкових, сигнальних та інших заходів, які здійснюються правоохоронними органами відповідно до національного законодавства в місцях можливого перебування розшукуваних осіб, тоді як у свою чергу, міжнародним розшуком є комплекс зазначених заходів, що здійснюється у відповідності до норм й національного, й міжнародного законодавства та проводиться поза межами держави-ініціатора за запитами спеціально уповноважених органів держав силами правоохоронних органів запитуваних країн з використанням можливостей Міжнародної організації кримінальної поліції «Інтерпол».

Разом з тим, на час постановлення ухвали діє й Інструкція про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол затверджена спільним Наказом №613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17 серпня 2020 року Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України, яка визначає, що міжнародне співробітництво правоохоронних органів України з органами Інтерполу, НЦБ іноземних держав, компетентними органами іноземних держав та міжнародними установами з використанням інформаційної системи Інтерполу здійснюється з питань та у формах, визначених правилами Інтерполу, тощо.

Розділом IV Інструкції визначений порядок запитування публікації оповіщень Генеральним секретаріатом Інтерполу.

Згідно п. 1 вказаного розділу Інструкції, уповноважений підрозділ (структурний підрозділ центрального органу управління поліції, який забезпечує реалізацію повноважень Національної поліції України із здійснення представництва та виконання зобов`язань України в Інтерполі та повноважень Національної поліції України як Національного центрального бюро Інтерполу) запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну. Для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення (додаток 1), а також певну інформацію та документи, серед яких завірену копію ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії судового розгляду.

Відповідно до п. 7 розділу III Інструкції уповноважений підрозділ у разі одержання запитів/звернень здійснює їх попередню оцінку щодо обґрунтованості, повноти, правильності оформлення, відповідності правилам Інтерполу.

Згідно п. 9 розділу ІІІ Інструкції уповноважений підрозділ та уповноважений територіальний підрозділ (структурні підрозділи територіальних органів поліції, які забезпечують взаємодію територіальних (регіональних) підрозділів (органів), управлінь правоохоронних органів України з компетентними органами іноземних держав щодо боротьби із злочинністю в межах діяльності Інтерполу) повністю або частково відмовляють у виконанні запиту/звернення, у тому числі у випадку, якщо запит/звернення підготовлені з порушенням вимог цієї Інструкції.

Разом з цим, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У зв`язку із вказаним, суд у попередніх судових засіданнях, роз`яснив стороні захисту, що участь обвинуваченого в судовому провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів Кримінальним процесуальним кодексом України за викладених обставин неможлива. Суд може допустити таку участь - як виняток - у разі надання доказів на підтвердження об`єктивної неможливості безпосередньої участі у судовому засіданні або ж прибуття до приміщення іншого суду за місцем його перебування.

Ухвалою суду від 05.08.2024 обвинуваченому ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Обвинувачений ОСОБА_8 у попередньому судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке було призначене з метою врегулючання організаційних питань з учасниками справи, зазначав, що перебуває поза межами території України, в Республіці Польща разом зі своєю родиною, де також офіційно працевлаштований.

Так, обвинувачений посилався на надані ним документи (про працевляштування) та переклад до них, здійснений за допомогою інтернет-ресурсу Google перекладач. Між тим, судом надані документи не можуть бути прийняти як доказ у зв`язку з тим, що порядок здійснення офіційного перекладу документів, складених іноземними державами обвинуваченим не дотриманий, наданий переклад не завірений у встановленому чинним законодавством порядку.

З наданої інформації Державною прикордонною службою України, вбачається, що ОСОБА_8 , ОСОБА_7 державний кордон України у встановленому порядку не перетинали.

У судових засіданнях ОСОБА_8 не зміг пояснити, яким чином він перетнув кордон та у який спосіб. При цьому колегія суддів наголошувала на обовязковій явкі обвинуваченого у судове засіданні, враховучи і те, що справа до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла у звязку зі зміною підсудності у 2023 році і обвинувачені жодного разу не звявилися до суду.

Судом досліджені копії документів, поданих ОСОБА_8 електронною поштою до суду.

Згідно з довідкою, виданою виконавчим комітетом Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_8 зареєстрованйи за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сімї від 06.02.2024 за № 039 ОСОБА_8 не проживає заадресою з 02.09.2022 у звязку з поселенням за адресою підрозділу ЗСУ.

Згідно з тимчасовим посвідченням вйіськовозобов`язаного № НОМЕР_1 ОСОБА_8 виключений з вйіськового обліку вйіськовозобов`язаних 23.06.2022 на підставі п.6 ч.6 ст.37 Закону України «Про вйіськовий обов`язок та військову службу» ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Між тим, згідно з інформацією, наданою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 20.05.2024, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_8 з 22.06.2006., на військову службу під час мобілізації не призивався.

ОСОБА_8 надано копію першої сторінки паспорта громадянина України для виїзду за кордон, з якого встановити, чи перетинав обвинувачений державний кордон України та, коли саме, не вбачається можливим.

Доказів реєстрації за місцем проживання за кордоном (засвідчених належним чином, зокрема, з нотаріально посвідченим перекладом) ОСОБА_8 суду не надав.

Згідно з матеріалами кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_7 відомо про те, що відносно нього в суді перебуває кримінальне провадження, однак, жодного разу в судові засідання обвинувачений не з`явився. Остання відома адреса його реєстрації та фактичного місця проживання значиться в м. Токмак, тобто на тимчасово окупованій російською федерацією території.

Згідно з інформацією Департаменту соціального захисту населення від 01.06.2023 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не перебувають на обліку в базі даних як внутрішньо переміщені особи по Запорізькій області.

Достеменно місце перебування або проживання обвинувачених суду не відомо. Зазначене свідчить про їх ухилення від явки до суду.

На підставі наведеного вище, з метою встановлення місцезнаходження обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне оголосити їх у міжнародний розшук. Оскільки є додастні підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 можуть перебувати поза межами України, розшук обвинувачених має здійснюватись саме на міжнародному рівні.

Керуючись ст. 2, 21, 42, 135, 318, 335, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про оголошення обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у міжнародний розшук - задовольнити.

Оголосити у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України, адреса реєстрації та остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Оголосити у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження по справі до розшуку обвинувачених.

Після розшуку та встановлення фактичного місця проживання обвинувачених, доставити їх до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для вручення повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Пологівську окружну прокуратуру Запорізької області.

Виконання ухвали доручити слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Копію ухвали направити для відома до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва за адресою: 01601, Київ, вул. Богомольця, 10.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3