Постановление суда № 120838821, 04.07.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/1967/24

Справа № 761/6126/22

УХВАЛА

про перерву в підготовчому засіданні

04 липня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Гуцало М.В.,

представника позивача - Ратушняк П.В. (ордер від 21.02.2023),

представника позивача - Гриньков Є.В. (в режимі відеоконференції; ордер від 19.06.2024);

представника відповідача - Рогачова А.К. (ордер від 29.04.2022),

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП представників /для пошуку в системі «Електронний суд»/: НОМЕР_20; НОМЕР_21) до ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП представника /для пошуку в системі «Електронний суд»: НОМЕР_22), третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора /далі - Нотаріальна контора/ (код ЄДРПОУ: 02901807; адреса: 01135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 11; e-mail: vaku@meta.ua), про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно, виключення його зі складу спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

22.02.2022 вказана позовна заява, датована 21.02.2022, за підписом представника позивача - адвоката Ратушняк П.В., надійшла до Шевченківського районного суду міста Києва.

В позові позивач просить суд:

-встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за період з липня 2014 по ІНФОРМАЦІЯ_5 (до дати смерті);

-визнати об`єктами права спільної сумісної власності: автомобіль Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_3 ; цінні папери вартістю 45 090,00 євро (1 439 813,88 грн); грошові кошти на рахунках в АТ «ОТП Банк», АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Райффайзен Банк»;

-визнати право власності за ОСОБА_2 на 1/2 частини автомобіля Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_3 ; цінні папери вартістю 45 090,00 євро (1 439 813,88 грн); грошові кошти на рахунках в АТ «ОТП Банк», АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Райффайзен Банк»;

-виключити зі складу спадкового майна автомобіль Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_3 ; цінні папери вартістю 45 090,00 євро (1 439 813,88 грн); грошові кошти на рахунках в АТ «ОТП Банк», АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Райффайзен Банк»;

-стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн;

-залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а саме: Першу київську державну нотаріальну контору, АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «ОТП Банк», АТ «Райффайзен Банк»;

-витребувати у нотаріуса Першої київської держнотконтори належним чином засвідчену копію спадкової справи, яку заведено після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

-зобов`язати АТ «ОТП Банк», АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Райффайзен Банк» надати інформацію у вигляді довідки щодо наявних рахунків, депозитів (вкладів), грошових коштів та іншого майна померлого ОСОБА_4 (РНКОПП: НОМЕР_4 ) із вказівкою сум та надати належним чином завірені документи щодо таких рахунків (вкладів).

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15.08.2022 відповідну позовну заяву передано на розгляд Солом`янському районному суду міста Києва.

29.11.2022 вказана справа з супровідним листом Шевченківського районного суду міста Києва від 24.11.2022 надійшла до Солом`янського районного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2022 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12.12.2022 позов прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 25.05.2023.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25.05.2023 підготовче зсіданні було відкладено на 20.07.2023.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, 20.07.2023 судове засідання на відбулось та було перенесено на 28.09.2023.

21.09.2023 до суду надійшла заява представника позивача про збільшення розміру позовних вимог та зміну предмету позову, (т. IV, а.с. 38-42) в якому сторона позивача просить суд:

Прийняти до розгляду дану заяву, позовні вимоги вважати наступними:

1.Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) за період з липня 2014 р. до ІНФОРМАЦІЯ_5 р:(до дати смерті);

2.Визнати об`єктами права спільної сумісної власності

ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

-автомобіль Honda Accord д. н. НОМЕР_3 ;

-цінні папери вартістю 45 090,00 євро, придбані ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) за Договором купівлі-продажу цінних паперів № 170221/09-ДД;

-грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) в АТ «ОТП Банк», AT «Креді Агріколь Банк», AT «Райффайзен Банк».

3.Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину спільного сумісного майна ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та виділити їй:

цінні папери вартістю 22 545,00 євро, придбані ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) за Договором купівлі-продажу цінних паперів № 170221/09-ДД;

грошові кошти, які перебувають на банківських рахунках ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), а саме:

-8 860,00 дол. США грошової компенсації вартості частини автомобіля Honda Accord д. н. НОМЕР_3 ;

-7 076,46 дол. США на рахунку № НОМЕР_5 (840) (вклад на вимогу «Ощадний») в AT «Креді Агріколь Банк»;

-23,41 євро на рахунку № НОМЕР_6 (картковий) в АТ «ОТП Банк»;

-1 624,55 грн. на рахунку № НОМЕР_6 (картковий) в AT «ОТП Банк»;

-891,97 грн. на рахунку № НОМЕР_7 (картковий) в AT «ОТП Банк»;

-782,73 грн. на рахунку № НОМЕР_8 (поточний) в AT «ОТП Банк»;

-350,06 євро на рахунку № НОМЕР_9 (ощадний) в AT «ОТП Банк»;

-22 781,25 євро на рахунку № НОМЕР_8 (поточний) в AT «ОТП Банк»;

-868,76 дол. США на рахунку № НОМЕР_10 (ощадний) в AT «ОТП Банк»;

-20 390,06 дол. США на рахунку № НОМЕР_8 (поточний) в AT «ОТП Банк»;

-1002,92 грн. на рахунку № НОМЕР_11 (ощадний) в AT «ОТП Банк»;

-15 000,00 грн. на рахунку № НОМЕР_12 (депозитний) в AT «ОТП Банк»;

-118,47 грн. на рахунку № НОМЕР_13 (картковий) в АТ «Райффайзен Банк»;

-2 350,00 дол. США на рахунку № НОМЕР_14 (поточний) в АТ «Райффайзен Банк»;

-15 000,00 дол. США на рахунку № НОМЕР_15 (поточний) в АТ «Райффайзен Банк»;

-508,90 грн. на рахунку № НОМЕР_16 (поточний) в AT «Райффайзен Банк».

4.Виключити зі складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), 1/2 частину:

автомобіля Honda Accord д. н. НОМЕР_3 ;

цінних паперів вартістю 45 090,00 євро придбаних ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) за Договором купівлі-продажу цінних паперів № 170221/09-ДД;

грошових коштів, які перебувають на банківських рахунках ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), а саме:

-7 076,46 дол. США на рахунку № НОМЕР_5 (840) (вклад на вимогу «Ощадний») в AT «Креді Агріколь Банк»;

-23,41 євро на рахунку № НОМЕР_6 (картковий) в AT «ОТП Банк»;

-1 624,55 грн. на рахунку № НОМЕР_6 (картковий) в AT «ОТП Банк»;-

-891,97 грн. на рахунку № НОМЕР_7 (картковий) в АТ «ОТП Банк»;

-782,73 грн. на рахунку № НОМЕР_8 (поточний) в АТ «ОТП Банк»;

-350,06 євро на рахунку № НОМЕР_9 (ощадний) в АТ «ОТП Банк»;

-22 781,25 євро на рахунку № НОМЕР_8 (поточний) в АТ «ОТП Банк»;

-868,76 дол. США на рахунку № НОМЕР_10 (ощадний) в АТ «ОТП Банк»;

-20 390,06 дол. США на рахунку № НОМЕР_8 (поточний) в АТ «ОТП Банк»;

-1 002,92 грн. на рахунку № НОМЕР_11 (ощадний) в АТ «ОТП Банк»;

-15 000,00 грн. на рахунку № НОМЕР_12 (депозитний) в АТ «ОТП Банк»;

-118,47 грн. на рахунку № НОМЕР_13 (картковий) в АТ «Райффайзен Банк»;

-2 350,00 дол. США на рахунку № НОМЕР_14 (поточний) в АТ «Райффайзен Банк»;

-15 000,00 дол. США на рахунку № НОМЕР_15 (поточний) в АТ «Райффайзен Банк»;

-508,90 грн. на рахунку № НОМЕР_16 (поточний) в АТ «Райффайзен Банк».

5.Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн.;

6.Покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 28.09.2023:

-Клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву - задоволено; поновлено строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву, та прийнято до розгляду відзив і відповідь на відзив з долученими до них доказами;

-Клопотання представника позивача про виклик свідка - задоволено; визначено здійснити виклик свідка ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) здійснити у судове засідання, яке буде призначено для розгляду справи по суті;

-Клопотання сторони позивача про збільшення розміру позовних вимог та зміну предмету позову, - задоволено; запропоновано відповідачу надати свої письмові пояснення;

-У підготовчому засіданні оголошено перерву до 30.11.2023.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 30.11.2023

-задоволено клопотання представника відповідача про витребування судом доказів у АТ «СК «АРКС»;

-задоволено клопотання представника позивача про витребування судом доказів у Першої київської державної нотаріальної контори;

-у підготовчому засіданні оголошено перерву до 08.02.2024.

28.01.2024 до суду на виконання ухвали суду від 30.11.2023 надійшли документи від АТ «СК «АРКС» (т. V, а.с. 81-100).

05.02.2024 до суду на виконання ухвали суду від 30.11.2023 надійшла відповідь Першої київської державної нотаріальної контори (т. V, а.с. 103).

08.02.2024 судове засідання не відбулось у зв`язку з проходженням головуючим суддею навчання у Національній школі суддів України (з відстороненням від роботи), та було перенесено на 29.02.2024.

29.02.2024 судове засідання не відбулось у зв`язку зі збоєм у роботі системи «Електронний суд» та з огляду на заяви від представників обох сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та було перенесено на 11.04.2024.

11.04.2024 судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці (у зв`язку з госпіталізацією), та було перенесено на 09.05.2024.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09.05.2024:

-частково задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків; Визначено, що виклик свідків ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 буде здійснено у судове засідання, яке буде призначено для розгляду справи по суті;

-у підготовчому засіданні оголошено перерву до 30.05.2024.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 30.05.2024:

- клопотання представника позивача про виклик для допиту як свідка позивача ( ОСОБА_2 ), - задоволено. Визначено, що виклик позивача, для допиту як свідка, здійснити у судове засідання, яке буде призначено для розгляду справи по суті;

- у підготовчому засіданні у даній справі оголошено перерву до 04.07.2024.

У підготовче судовому засідання, призначене на 04.07.2024 з`явились представники обох сторін. Крім того, ще один представник позивача взяв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Щодо клопотання сторони позивача про приєднання доказів

У судовому засіданні 04.07.2024 розглянуто клопотання сторони позивача від 03.07.2024 про приєднання доказів - засвідчених перекладів листа президента компанії «Тойота» щодо конференції у Японії та листа президента компанії «Тойота» від 15.11.2021.

Представник відповідача щодо такого клопотання не заперечувала.

Розглянувши відповідне клопотання заслухавши думку представників сторін, суд ухвалив: клопотання сторони позивача про приєднання доказів від 03.07.2024, - задовольнити.

Щодо клопотання сторони позивача про повторне витребування доказів

У судовому засіданні 04.07.2024 розглянуто клопотання сторони позивача від 04.07.2024 про потворне витребування у акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ: 21685166; адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43), інформацію у вигляді довідки щодо наявних рахунків, депозитів (вкладів), грошових коштів та іншого майна ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), із вказівкою сум та наданням належним чином завірених документів щодо таких рахунків (вкладів), в тому числі щодо рахунків, відкритих як фізичною особою-підприємцем, зокрема, щодо рахунку НОМЕР_17 та залишку коштів на ньому.

Розглянувши відповідне клопотання заслухавши думку представників сторін, суд ухвалив: у задоволенні клопотання сторони позивача про повторне витребування доказів від 04.07.2024, - відмовити.

При цьому, суд врахував наявність в матеріалах справи відповідної інформації (т. ІІІ, а.с. 62).

Щодо клопотання сторони відповідача про витребування доказів

У судовому засіданні 04.07.2024 розглянуто клопотання сторони відповідача від 01.07.2024, в яком заявник просить суд:

- витребувати у ГУ ДПС в м. Києві: відомості з Державного Реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела походження, суми доходів та утриманих податків померлого громадянина України ОСОБА_4 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_18 , за період з 01.07.2014 по ІНФОРМАЦІЯ_5; відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела походження, суми доходів та утриманих податків громадянки України ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_19 , виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 25.12.2003, РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 01.07.2014 по ІНФОРМАЦІЯ_5;

- витребувати у ГУ ПФУ в м. Києві: сформовані індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб - громадянина України ОСОБА_4 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_18 , у вигляді довідки ОК-5, за період з 01.07.2014 по ІНФОРМАЦІЯ_5; сформовані індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб - громадянки України ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_19 , виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 25.12.2003 року, РНОКПП НОМЕР_1 , у вигляді довідки ОК-5, за період з 01.07.2014 по ІНФОРМАЦІЯ_5;

- зобов`язати ОСОБА_2 надати суду належним чином завірену копію своєї трудової книжки.

Представники позивача щодо такого клопотання частково заперечували.

Розглянувши відповідне клопотання заслухавши думку представників сторін, суд ухвалив: клопотання сторони відповідача про витребування доказів від 01.07.2024, - задовольнити частково, витребувати у:

- ГУ ДПС в м. Києві: відомості з Державного Реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела походження, суми доходів та утриманих податків померлого громадянина України ОСОБА_4 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_18 , за період з 01.07.2014 по ІНФОРМАЦІЯ_5; відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела походження, суми доходів та утриманих податків громадянки України ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_19 , виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 25.12.2003, РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 01.07.2014 по ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ГУ ПФУ в м. Києві: сформовані індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб - громадянина України ОСОБА_4 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_18 , у вигляді довідки ОК-5, за період з 01.07.2014 по ІНФОРМАЦІЯ_5; сформовані індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб - громадянки України ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_19 , виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 25.12.2003 року, РНОКПП НОМЕР_1 , у вигляді довідки ОК-5, за період з 01.07.2014 по ІНФОРМАЦІЯ_5.

У задоволенні клопотання в частині зобов`язання ОСОБА_2 надати суду належним чином завірену копію своєї трудової книжки, - відмовлено, з огляду на приписи ст.ст. 76-77 ЦПК України.

Щодо клопотання сторони позивача про видачу в копії технічного запису судового засідання

У судовому засіданні 04.07.2024 розглянуто клопотання сторони позивача від 18.06.2024, в яком заявник просить суд видати в електронному вигляді копію технічного запису судового засідання, яке відбулось 09.05.2024 та 30.05.2024 у даній справі.

Розглянувши відповідне клопотання, суд ухвалив його задовольнити, оскільки в силу приписів ст. 43 ЦПК України це є безумовне право сторони.

Щодо ордеру представника позивача

У судовому засіданні 04.07.2024 представником відповідача звернуто увагу на те, що представником позивача Гриньковим Є.В. до матеріалів справи долучено неналежним чином оформлений ордер.

На а.с. 9, т. VI міститься копія ордеру № 1138318 від 19.06.2024 на право представництва інтересів ОСОБА_2 адвокатом Гриньковим Є.В. При цьому, вказано, що представництво здійснюється у «Солом`янському суді міста Києва».

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.11.2023 у справі № 712/4126/22 (провадження № 14-123цс23), не є підставою для скасування законного судового рішення ордер, форма якого не відповідає вимогам Положення про ордер на надання правової допомоги та порядку ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України, оскільки адвокат діяв на підставі договору про надання правової допомоги, що передбачено ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». В адвоката не зупинено право на заняття адвокатською діяльністю і він не позбавлений права на заняття адвокатською діяльністю з виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

Суд вважає, що недопущення представника до участі у судовому засіданні з підстави зазначення назви суду з помилкою, є проявом надмірного формалізма.

Разом з тим, суд пропонує адвокату Гринькову Є.В. привести ордер у відповідність до встановлених вимог, зазначивши правильну назву суду, у якому здійснюється представництво.

Підсумки

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні, зокрема, у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Дату та час наступного засідання (19.09.2024, 15:00), судом погоджено із присутніми у судовому засіданні учасниками судового провадження.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі відсутності можливості взяти участь у підготовчому засіданні учасники провадження мають право викласти свої міркування з питань, визначених у ст. 189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України у письмових заявах, поданих до суду, та/або взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в порядку, визначеному ст. 212 ЦПК України.

Крім того, суд нагадує, що відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Щодо сприяння врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 211 ЦПК України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Частиною 3 статті 8 Правил адвокатської етики (затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017) встановлено, що адвокат за можливості сприяє досудовому та позасудовому порядкам урегулювання спорів між клієнтом та іншими особами.

Суд звертає увагу сторін на приписи ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, за змістом яких мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 76-84, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони позивача про приєднання доказів від 03.07.2024, - задовольнити.

Клопотання сторони позивача від 18.06.2024 про видачу копії технічного запису судового засідання, яке відбулось 09.05.2024 та 30.05.2024 у даній справі, - задовольнити.

У задоволенні клопотання сторони позивача про повторне витребування доказів від 04.07.2024, - відмовити.

Запропонувати адвокату Гринькову Є.В. привести ордер у відповідність до встановлених вимог, зазначивши правильну назву суду, у якому здійснюється представництво.

Клопотання сторони відповідача про витребування доказів від 01.07.2024, - задовольнити частково.

Витребувати у ГУ ДПС в м. Києві (ЄДРПОУ: 44116011; адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; e-mail: kyiv.official@tax.gov.ua): відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела походження, суми доходів та утриманих податків померлого громадянина України ОСОБА_4 (дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_5 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_7 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ) за період з 01.07.2014 по ІНФОРМАЦІЯ_5; відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела походження, суми доходів та утриманих податків громадянки України ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_19 , виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 25.12.2003; ІНФОРМАЦІЯ_8 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), за період з 01.07.2014 по ІНФОРМАЦІЯ_5.

Витребувати у ГУ ПФУ в м. Києві (ЄДРПОУ: 42098368; 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; е-mail: kiev_gu@kv.pfu.gov.ua): сформовані індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб - громадянина України ОСОБА_4 ((дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_5 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_7 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ) у вигляді довідки ОК-5, за період з 01.07.2014 по ІНФОРМАЦІЯ_5; сформовані індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб - громадянки України ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_19 , виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 25.12.2003; ІНФОРМАЦІЯ_8 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), у вигляді довідки ОК-5, за період з 01.07.2014 по ІНФОРМАЦІЯ_5.

Витребувані докази направити на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду, але не пізніше ніж за чотири дні до дня судового засідання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

Оголосити у підготовчому засіданні у даній цивільній справі перерву до 19 вересня 2024 року 15 години 00 хвилин.

Підготовче засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження - до відома, а установам, у яких витребовуються докази, - до виконання.

Про дату і час проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також через систему «Електронний суд» та на електронну адресу суду inbox@sl.ki.court.gov.ua з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх цифровим підписом.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич