Постановление суда № 120832681, 06.08.2024, Березанський районний суд Миколаївської області

06.08.2024 Справа № 469/109/24

2/469/367/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Березанського відділу Державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 22 січня 2024 року звернулась до Березанського районного суду Миколаївської області з позовною заявою, у якій просила зняти арешт з належного позивачеві нерухомого майна - квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений в межах виконавчого провадження №43230477 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-5871/12/1470, виданого 04 січня 2013 року Миколаївським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь Управління пенсійного фонду України заборгованості в сумі 1252,78 грн., посилаючись на те, що виконавче провадження завершене 22 грудня 2016 року у зв"язку з поверненням виконавчого документа стягувачу, при цьому арешт майна не знято та його зняття виконавчою службою є неможливим у зв"язку із знищенням матеріалів виконавчого провадження через закінчення строку зберігання; боржник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач є його спадкоємцем, а незняття арешту з майна обмежує майнові права позивача.

Ухвалою від 15 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті за участю сторін за правилами спрощеного позовного провадження.

24 липня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог, в якій представник позивача просить визнати право власності ОСОБА_1 на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,та зняти арешт з вказаного нерухомого майна, накладений на підставі постанови про арешт майна у виконавчому провадженні № 43230477.

Зі змісту частин 2, 3 статті 49 ЦПК України вбачається, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

Крім того, загальні положення ЦПК України вказують, що підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

Верховним Судом у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року зроблено висновок, що позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Одночасна зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

З системного аналізу вищевикладених правових норм вбачається, що у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

Аналізуючи позовнівимоги,зазначені впозовній заяві,та вимоги,викладені узаяві прозбільшення позовнихвимог,суд приходитьдо висновку,що вимогипро визнанняправа власності ОСОБА_1 на спірнуквартиру несвідчать прозбільшення позовнихвимог,а фактично є новими позовними вимогами, а отже не можуть вважатися збільшенням первісних позовних вимог, тому подану заяву слід розглядати як новий позов, який має бути оформлений у відповідності до вимог ЦПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.02.2021 у справі № 345/1520/17.

Позивачу слід роз"яснити його право звернутися до суду з відповідним позовом з дотриманням вимог процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: