Постановление суда № 120830013, 06.08.2024, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/496/24

Провадження № 2/139/198/24

У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

06 серпня 2024 року Мурованокуриловецький районний судВінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Муровані Курилівці справу за позовом органу опіки та піклування Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

19 червня 2024 року до Мурованокуриловецького районного суду звернувся виконком Мурованокуриловецької селищної ради як орган опіки та піклування з цією позовною заявою. У позові заявлено вимогу про позбавлення відповідача батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Підставою для позову названо: факт, що відповідач є матір`ю дітей, факт невиконання відповідачем обов`язку з піклування про дітей, їх виховання та утримання, її самоусунення від виконання батьківських обов`язків із забезпечення мінімальних потреб дітей; факт влаштування дітей до КУ «Вінницький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей».

На відповіднийзапит 21червня 2024року отриманоінформацію зпідтвердженням зареєстрованогомісця проживаннявідповідача вс.Михайлівці Могилів-Подільського (раніше Мурованокуриловецького) району Вінницької області.

Ухвалою від 24 червня 2024 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче провадження (а.с. 57).

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася. Судові повістки, які направлялися і на зареєстроване, і на фактичне місце проживання відповідача, повернулися до суду без вручення ОСОБА_2 з відміткою про відсутність адресата (а.с. 61-62, 67-68, 69-70). В силу положень п. 2 ч. 7 та п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач є такою, що належним чином повідомлена про час і місце проведення підготовчого засідання. Відзив не подано.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 198 та п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України судом ухвалено про розгляд справи за відсутності відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 (повноваження на а.с. 48-49) підтримала позовні вимоги і ствердила про подання до суду всіх наявних доказів та можливість призначення справи до розгляду по суті. У судове засідання просила викликати як свідків старосту Михайловецького старостинського округу Яцюк Раїсу Степанівну, представника комісії з питань захисту прав дитини при Мурованокуриловецькій селищній раді Демчук Ольгу Василівну та спеціаліста комунального закладу «Центр надання соціальних послуг Мурованокуриловецької селищної ради» Гардаманську Олександру Олександрівну.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про виклик свідків підлягає до задоволення. Оскільки сторони не заявляли перед судом інші клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про можливість завершення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 258,260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовчепровадження у справі. Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 09-ту годину 26 серпня 2024 року. У судове засідання викликати сторони та свідків: старосту Михайловецького старостинського округу Яцюк Раїсу Степанівну, представника комісії з питань захисту прав дитини при Мурованокуриловецькій селищній раді Демчук Ольгу Василівну та спеціаліста комунального закладу «Центр надання соціальних послуг Мурованокуриловецької селищної ради» Гардаманську Олександру Олександрівну.

Відповідача про час і місце розгляду справи повідомити судовими повістками на адреси зареєстрованого та фактичного місця проживання, а також шляхом розміщення відповідного повідомлення на сайті суду.

При розгляді справи по суті встановити наступний порядок дослідження доказів:

- заслухати пояснення сторони позивача,

- заслухати пояснення відповідача,

- заслухати пояснення свідків,

- дослідити письмові докази.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _______