Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 1312/1422/12Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/1337/13 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
Категорія: 27
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Приколота Т.І..
суддів: Богонюка М.Я., Савуляка Р.В.
при секретарі: Рванцової О.О.
з участю ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2012 року по справі за позовом ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_2 , ТзОВ «Золотий Лев» про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою зупинено на 6 місяців провадження по справі за позовом ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_2 , ТзОВ «Золотий Лев» про стягнення заборгованості на 6 місяців для надання спадкоємцям можливості оформити спадкові права після смерті відповідача ОСОБА_3 .
Ухвалу оскаржило ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна».
В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати. Апелянт вважає, що ухвалу суду постановлено з порушенням норм процесуального права, при неповно з`ясованих обставинах справи. Зазначає, що постановляючи оскаржувану ухвалу суд виходив з того, що відповідач ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і до неї заявлена вимога про стягнення заборгованості. Апелянт не погоджується з висновками суду, оскільки ухвала про зупинення провадження у справі в зв`язку із смертю одного з співвідповідачів ускладнює вирішення справи, яка стосується ще 2 відповідачі - ОСОБА_2 і ТзОВ «Золотий Лев», тому суд в даному випадку має право постановити ухвалу про роз`єднання поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.
Згідно п.1 ч.І ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
З копії свідоцтва про смерть вбачається, що співвідповідач ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи ту обставину, що до співвідповідача ОСОБА_3 заявлена вимога про стягнення заборгованості, суд прийшов до вірного висновку про зупинення провадження у справі на шестимісячний строк для оформлення спадкових прав спадкоємцями та вступу в справу правонаступників.
Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції є вірними, обґрунтованими, відповідають матеріалам справи.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» відхилити.
Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :
Судебное решение № 120815988, Апеляційний суд Львівської області было принято 14.03.2013. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 1312/1422/12. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: